城乡居民收入的收敛性分析赵颖(中南财经政法大学财政税务学院)摘要：通过对城乡居民收入具有线性约束的随机模型的构建，探索了两种地域居民收入分配的方差性质。结论是：城镇居民的可支配收入在方差意义上小于农村居民纯收入。方差小意味着收入的脆弱性，同时也内含b着收入流动的相对充分性。收敛方程的构建着重于对城乡居民收入的绝对收敛和基于三大地域间的俱乐部收敛的检验，结论显示：全国城镇可支配收入的收敛速度为16.9%，中部地区的收敛速度为为12.6%，西部为21%。农村收入的收敛中，中部、西部地区的收敛速度为5.7%和3.1%。我国三大经济区域在1990—2008年期间，中部收敛速度为3.47%。西部的农民收入收敛速度为2.34%。城乡收入差距的非均衡性发展更多的源于农村收入的乏力增长过程的持续。在此过程中，收入流动性的提升同样是一种收入差距缓解的有效手段。关键词：收敛；随机分析；居民收入中图分类号：F224.9文献标识码：A按城乡住户调查资料推算，2007年我国居民收入总额为11103l亿元，比上年增长18.7%，扣1除价格因素，实际增长12.9%。收入分配问题是经济发展过程中一个重要的伴生问题，特别是在我国这样一个体制转轨的背景下：它既具体体现为经济成果的分配方式和公平性，又直接或间接的影响经济增长的动力、持续性和社会和谐。.36.32.28.24.20.16.12.08.04.00798081828384858687888990919293949596979899000102030405060708X1X2X3图1三种收入增长率的描述注：分别代表财政收入、城镇可支配收入和农村人均纯收入的增长率。X1,X2,X31978—2008年的四者的趋势中，出口额在07年出现反转。农村劳动力增长额自90年代后增长较缓。城镇居民的可支配收入与农村居民纯收入的相对收入比从1978年的2.57上升至2008年的3.31，期间最小值为1983年的1.82。绝对收入差距则从1978年的209.8跃升至2008年的11020.14。显示出增长过程中巨大的非对称性。此外，财政收入的增长与城镇居民的可支配收入的增长保持了较高的一致性。（见图1）然而，值得指出的是，80年代后，三种增长率中数次的最低值处均为农村人均纯收入的增长曲线。而94年，适逢城镇居民和农村居民收入增长达到峰值时，财政收入的增长仍在相对低位。1997年后，财政收入稳定且实质地超过城镇可支配收入和农村人均纯收入。这是居民收入比重在二次分配领域中下降的统计佐证。2居民的收入分配研究在国内外的研究学者及研究成果较为丰硕，如权衡(2004)将国内研究收入分配的焦点归纳为：劳动价值论和收入分配的关系问题、按劳分配的具体形式问题、正确看待收入差距扩大问题、双重转型对我国居民收入分配关系所产生的影响和更一步认识“公平”和“效率”的问题。而城乡居民收入收敛性分析，特别是动态收敛性的研究尚显偏少。在此背景下，本文拟对上述问题进行探索，以期对相关研究有所助益。一、以收敛性为研究重心的新古典探索Quah(1993a,1993b,1996a,1996b)的一系列对收入分布形态的研究，发现了收入分布的双峰收敛形式，并且这种形式具有持久性。他指出，各区域间的相互作用强度是存在客观差别的，由此导致组内的区域出现趋同，组间出现趋异，中间层次的区域也随之减少的现象。Durlauf和Johnson(1995)的研究中指出，由于各国的初始条件不同，因此在研究国家之间的经济增长收敛时，鉴于可能存在非线性的回归的存在，应该避免简单地使用通常所用的线性研究模型。伊万斯和卡拉斯3(Evans&Karras,1996)否定了技术停滞、资本份额固定、租金下降的情形下经济绝对收敛的可能性。也即，绝对收敛是以上述三者为必要前提的。4Galor(1996)将20世纪90年代以来主要的收敛性归纳为三个方面：绝对收敛、相对收敛和俱乐部收敛。其中，前两者共同的假设是与初始经济状况无关，而后两者的假设则在结构特征相似方面具有一致性，而第一和第三者之间则均假设了与初始经济状况的无关性。他同时提出，传统的古典模型范式中能够推导出相对收敛和俱乐部收敛的假说。并且，人力资本和收入分配等因素的加入，5使得俱乐部收敛在假说证实方面的说服力得以强化。Chi-Young(2004)的研究认为，1929—2001年间，美国48个州之间基本上不存在随机收敛的趋势，但是将部分州合并起来看区域层面上，还是存在一定的随机收敛趋势的。也即，存在一种随机俱乐部收敛趋势。6巴罗和萨拉伊马丁(2000)指出了两类收敛的概念。第一类涉及到穷国比富国增长得更快的收敛，具体而言是穷国在人均收入和产量意义水平上赶上富国，也即b收敛。(Barro,1984,1991;Baumol,198