劳动权概念之分析劳动权概念是劳动权理论研究的基石范畴和核心范畴。但目前国内学者对劳动权的定义众说纷纭，在使用上比较混乱。本文试图在前人基础上对劳动权的概念作出更清晰的界定。一、对国内几种有代表性的定义的罗列目前，国内关于劳动权的定义有代表性的观点不外乎以下几点，其他的观点均可从以下几点衍生出来。老一辈法学家关怀先生在建国后第一篇论述劳动权的论文《论我国公民的劳动权》一文中，指出“劳动权是具有劳动能力的公民得到有保障的工作和按照工作的数量与质量获得劳动报酬的权利。[1]该定义虽然已经产生近五十年，”但仍是目前法学界较为常见的表述方法。这个定义优点有二：一是考虑到了劳动和劳动权的关系，点出了劳动权的实质意义，即获得劳动报酬；二是明确揭示了我国劳动的性质和国家对待劳动的态度，即国家有保障具有劳动能力的公民得到工作的义务。沈同仙认为，劳动权“就是指工作权，即公民享有的使自己劳动力与生产资料结合实现职业劳动的权利。”[2]这是劳动权概念“狭义说”的代表。笔者认为劳动权如果仅仅定位于就业权或工作权，其概念范畴便会失之过窄。冯彦君认为，“劳动权是指包括与劳动紧密关联的劳动者的全部劳动权利。”[3]这是劳动权概念“广逅怠钡拇怼Ｏ嘟嫌凇跋烈逅怠?，该概念范畴又失之过宽，可能会淡化劳动权的真正内涵。李炳安认为“劳动权是指人们享有劳动的机会和适当的劳动条件，以获得生存和追求发展的权利。它是以就业权为核心的一组权利。”[4]笔者认为，该定义优点在于：一、考虑到了劳动权及其派生出来的权利存在于的过程，即就业过程、劳动过程以及集体维权过程。二、认为劳动权是一种“机会”，而并不要求每个具有劳动能力的公民都有劳动的“保障”。三、认识到劳动权是一组权利，而不仅包括就业权。而就业权正是这组权利的核心。四、认识到劳动权既是生存权又是发展权，从基本人权的角度给予劳动权以性质定位。许建宇认为：“劳动权是指劳动者个人或团体所享有的，以就业权、结社权（团结权）为核心的，因劳动而产生或与劳动有密切联系的各项权利的总称，是属于社会权范畴的一类权利。”[5]该定义贯彻了许建宇先生的一贯思想，即“劳动权的权利主体是劳动者个人或劳动者团体”，从而突出了作为集体的劳动者的作用及其团结权的价值。该定义的优点在于：一、认识到劳动权是涉及与劳动有关的各项权利的总称，并区分了核心权利和非核心权利。二、立足于劳动法的范围，认为劳动权“必须是在劳动法调控和保障范围内的权利，是劳动法上的权利。”从而将“劳动权”与“劳动者的权利”区分开来。因为劳动者的权利除劳动权外，还包括其作为一个公民所享有的政治、文化权利（如选举权和被选举权）以及作为一个自然人应享有的民事权利（如物权、婚姻自主权）等等，而这些权利显然不属于劳动法的调整范围。三、旗帜鲜明地表达了劳动权是一种社会权，明确揭示了劳动权的社会权属性。所谓社会权即指那种兼具公权和私权的性质，又超越了公权和私权界限的，以社会公共利益为本位的权利范畴。二、本文对劳动权的定义笔者认为，劳动权是由有关劳动的法律规定或认可的，劳动者及其团体享有的，关于劳动的机会和适当的劳动条件的，以就业权、团结权为核心的权利束，是一项多层次、跨领域的基本人权。该定义考虑了以下几个方面：（1）考虑了劳动权作为一种权利的法定性。权利有应有权利与现有权利之分。应有权利又被称为“法权关系”“、法权要求”“、法权”或“法”“[6]是一种反映着经济关系的，意志关系”，在不同的时代、不同的时期、不同的地点、不同的环境下，应有权利的具体表现往往不同。如果以应然意义上的劳动权作为我们界定的劳动权，可能会产生权利的不确定性与游移不定。而现有权利就是法定权利，就是法律规范所确定或认可的权利，只有这样理解劳动权，才具有确定性。（2）明确了劳动权的主体，即劳动者及其团体。劳动者是劳动法上的概念，我国《劳动法》所称劳动者，是指“与在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织形成劳动关系的劳动者、与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动合同关系的劳动者”。在现实中，单个劳动者往往势单力薄，难以和强大的资方形成利益上的博弈，从而在维护权利时处于弱势地位。故而劳动者很早就学会团结起来，组成团体（通常叫做工会）实现劳动者的自我保护，维护和改善劳动条件，提高劳动者的经济地位。所以劳动者团体在保障劳动权得以实现的过程中有无可比拟的作用，将其作为劳动权的主体是必要的。（3）明确了劳动权的内容，即保障劳动者享有劳动的机会和适当的劳动条件。劳动权的内涵是很丰富的，要一一列举恐怕很难。该定义将劳动权中最重要的内容——劳动的机会和适当的劳动条件列出来。劳动的机会保证嗣扛隼投叩幕旧妫?适当的劳动条件又使劳动者能获得发展的权利，这两项内容可以说是整个劳动权体系中最重要的内涵。（4）用