第页DATE\@"yyyy-M-d"2024-9-11西财管理学知识框架和考点总结注：本框架内容较为详实，且标明了各年的考点，具有很高的参考价值。第一章导论一．管理学的学科体系不同的管理学者和实际操作者，对管理学的理解是不相同的，这是人们站在不同的角度来看待管理问题所致。从某种程度上讲，每一种理解都是正确的，但又不可避免地带有一定的片面性。因此，在研究管理学所探讨的问题时，首先应明确管理学学科体系所包含的内容。管理学首先面对的是组织的类别问题，组织的管理包括了对企业组织和非营利性组织的管理。这两类不同组织的管理问题既有共同性，也有个性，对这些问题的理解决定了管理学学科体系所应包含内容的理解。一般来说，管理学更多地是研究营利性企业组织的管理问题。管理学学科体系所涉及的领域，可以从广义上和从狭义两个方面来看。在我国的管理学的发展过程中，管理学主要是指组织机构的管理职能。它包括了管理的内涵、管理的架构、管理的过程、管理的方式和管理的绩效等部分内容。二．管理学的主要理论流派关于管理学的统一理论框架的研究和探求。管理学在经历了“科学管理”、“行为科学”和现代管理理论等几个发展阶段后，管理学已经进入了成熟期。管理学的统一理论框架的研究和探求是非常有意义的一件事情。西方管理学界对一般管理学学科理论体系的研究。和大多数科学研究领域一样，管理学企求着在其成熟期走向了统一。第二次世界大战之后的管理理论中的各种学派，管理学的主要理论流派或研究方法(Schools)。虽然不同的管理学派，促使管理学研究者们从各种不同的方向、不同的角度和采用不同的方法进行研究和探索，使管理理论研究的层面比较广泛，各个层面的研究也比较充分和深入。但管理理论学派的分化，在一定程度上导致了各个学派独立为战、互相排斥，阻碍了管理学的深入研究与探索。所以，客观上需要有一种理论学派能够将各种学说统一起来，形成较为全面、较为系统的管理学一般理论。三．管理学的现代性、超现代性、后现代性P81．现代管理学的持续学派：寻找已有的管理理论进行适当的修正管理学的现代性，核心内涵最集中地体现在西方管理启蒙思想中。其主要内容是指近代以来发展资本主义工厂制度早就的现代组织，以及按照其价值观、组织目标、组织结构、管理机制和管理原则确立的以人为主体中心的理性主义与个体主义、集权主义等基本价值，即西方管理启蒙思想所强调的科学精神和人文精神。持续学派：管理学发展模式应当是坚持管理学发展的现代模式，通过对已有的管理理论进行适当的修正可以对超现代学派的不确定性和不可逆性与后现代学派的“非理性”和多元化范式进行消解。该学派是今天居主流地位的学派。管理学启蒙范式的核心：两个支配性论断，分别是建立在泰勒主义或是新泰勒主义的科学主义范式基础之上；建立在人际关系雪片的人本主义范式基础之上，人本主义范式以新康德主义、现象学、诠释学等哲学思潮为理论基础2．超现代学派：抛弃任何连贯的理论所谓“超现代”，可以理解为“高度现代”，它是广泛存在于组织及其管理实践中的偶然性、随机性、非理性和不确定性。不确定性明确表示出，管理学范式不能通过短时间的分析而找出解决企业组织及其管理问题的灵丹妙药；而时间不可逆性表明，管理学并不具备整体的可预测功能，只有局部的预测功能。3．后现代学派：挑战二元论的理论和实践所谓后现代性，是指西方管理理论的发展状态、管理实践、管理机制与组织文化在知识经济时代的重大变迁、转折。后现代管理的核心是消解、破坏和批判现代管理思想，尤其是科学主义模式的思想和方法。主要表现为对管理的理性主义和管理的普遍主义的否定，反对用单一的、固定不变的逻辑和公式来阐释和衡量现实世界，在方法论上反对管理学研究的独断论和实证技术方法的霸权。主张方法论的多元化和差异性，主张对所有的权威和不同学派奉行怀疑主义，对那种二元论模式的影响也要怀疑。从某种意义上说，后现代管理模式是一种反传统的人本主义，其方法论则将人性与科学、竞争与协作看成是互补的整体，力求进行整合，并用伙伴关系和信任机制取代企业之间的对抗、规则与人性的对立，厂商与顾客的对立，以及竞争对手之间的相持。这种思维方式颇似中国古代哲学的“天人合一”、“和而不同”的思想。四．管理理论研究的范围1．组织理论的研究集中于如何改善组织内的工作方法和组织结构，以使一般的生产力得以提高。2．以“人”为本的研究包括组织行为学和人力资源管理学两个方面。组织行为学主要探讨组织内个人及团体的行为，包括个人的性格、认知、价值观的差异、学习的方式和决策的异同、激励、沟通管理等，同时也以人为主来探讨一些宏观{组织的整个行为}的课题。如创新和创意、组织的转变、组织文化等；人力资源管理学主要是处理一些有关吸纳、遴选以及保留有素质员工的各种