夜书所见翻译古诗夜书所见翻译古诗夜书所见这首诗是南宋诗人叶绍翁所写。萧萧的秋风吹动梧桐叶，送来阵阵寒意，客游在外的诗人不禁思念起自己的家乡。下面是夜书所见翻译请参考！一二两句写景，借落叶飘飞、秋风瑟瑟、寒气袭人烘托游子漂泊流浪、孤单寂寞的凄凉之感。三四两句写儿童夜捉蟋蟀，兴致高昂，巧妙地反衬悲情，更显客居他乡的孤寂无奈。这首诗写羁旅乡思之情，但作者不写如何独栖孤馆、思念家乡，而着重于夜间小景。夜书所见萧萧①梧叶送寒声，江上秋风动客情②。知有儿童挑③促织④，夜深篱落⑤一灯明。作品注释①萧萧：风声。②客情：旅客思乡之情。③挑：用细长的东西拨动。④促织：俗称蟋蟀，有的地区又叫蛐蛐。⑤篱落：篱笆。作品译文萧萧秋风吹动梧叶，送来阵阵寒意，客游在外的游子不禁思念起自己的家乡。忽然看到远处篱笆下的灯火，料想是孩子们在捉蟋蟀。情感评析①作者抒发啦一种思乡念亲、怀想故园的感情。诗中一、二两句写梧叶飘飞，寒声阵阵，秋风瑟瑟，江船漂泊，有力地烘托出诗人客居他乡、辗转漂泊的凄凉心境。三、四两句描写儿童挑灯夜游、捉弄蟋蟀的生活场景，自然容易引发诗人的联想。他会想起自己童年时代也是如此天真浪漫，开心有趣；他会想起故土家园的温馨美好；他会想起亲人朋友的音容笑貌，一种如归故里，如返童年的亲切感油然而生。②诗歌抒发啦作者客居他乡、归无定所的孤寂落寞之感。一二两句写景，借落叶飘飞、秋风瑟瑟、寒气袭人烘托游子漂泊流浪、孤单寂寞的凄凉之感。一江秋水，满天黑暗，触耳寒声，诗人彻夜难眠必定是心有郁结，意有不顺。三四两句写儿童夜捉蟋蟀，兴致高昂，巧妙地反衬悲情，更显客居他乡的孤寂无奈。③诗歌抒发啦作者对童年生活的怀念留恋的思想感情。通观全诗，整体而论，三、四两句写诗人客舟所见。儿童夜捉蟋蟀，兴致勃动，忘记啦瑟瑟秋风、阵阵寒意，忽略啦落木纷纷、秋江冷冷，深更半夜啦，还津津有味地抓蟋蟀。那份专注痴迷，那份谨慎小心，那份起落不定的敏感，全在一举手一投足的举止中展露无遗。这种欢快有趣的生活场景自然容易勾起诗人对自己童年生活的追亿、留恋。一二两句也可以作这样的理解，萧萧寒声、梧叶摇落的秋景，流露出一种漂泊不定、愁绪莫名的感觉，更反衬出诗人客居他乡对童年无忧无虑生活的留恋、思念。对古诗《夜书所见》新的理解曾于多年前在人教网提出《夜书所见》中的“挑促织”不宜理解为“捉蟋蟀”而应为“斗蟋蟀”。同时诗意不宜理解为“他忽然看到远处篱笆下的灯火，料想是孩子们在捉蟋蟀。这幅图景令他倍感亲切，也许他由此想起了自己的家乡和童年吧”而应是“（思念家乡时）最记挂的是自己疼爱孩子，此时可能还在兴致勃勃地斗蟋蟀，夜深人静了还不肯睡觉。”得到不少老师支持。人教社也在2010年新版小学三年级语文教材时，也把《夜书所见》原来解释“挑：捉。”改成“挑：用细长的东西拨弄。”但我们使用的教参《教师教学用书》仍然坚持用原来的“捉蟋蟀”的说法。由此使我们在教学工作中留下了误区与瑕疵，失去古诗原有的唯美性。其一，有老师说“南宋词人张镃（zī）在《满庭芳促织儿》写道：‘儿时曾记得，呼灯灌穴，敛步随音，任满身华影，独自追寻。’生动描写了儿童夜晚捕捉促织的情景。”于是说“知有儿童挑促织”也是描写“儿童在夜里捕捉蟋蟀。”这种说法是片面的，怎能以张镃小时候在夜里捉蟋蟀就能说《夜书所见》里所写的儿童一定也要在夜深时捉蟋蟀呢，难道说儿童夜深就不能斗蟋蟀吗？其二，更有老师在指导孩子们学习的刊物上说道：“细细想来，孩子是想在夜里得到促织，而不是想在秋夜的灯下玩促织”、“白天是很难捉到促织的，只有在夜晚才还容易捉到”、“促织是住在地表以下的，儿童要捉到它，就需要用木棍等器物去翻动泥土才能找到”。这些说法是有待考证的。第一，有过捉蟋蟀、斗蟋蟀经历的人都会知道：（儿童）捕捉促织主要是因为爱玩蟋蟀，而非“不想在秋夜的灯下玩促织”；第二，夜晚拿着灯笼捉蟋蟀绝对比白天难捉到。在白天，促织很难逃过捕捉者的目光，晚上就不同了，促织只要有机会一跳，不要说古时的灯笼，就连现在拿着手电筒，也难跟踪上。第三，捉蟋蟀很多也不用反动泥土。“七月在野，八月在宇，九月在户，十月蟋蟀入我床下”入秋捕获的斗蟋绝大多数都不“住在地表以下”。如不改变老师们这种解释，岂不是误导了学生！再三，如按原理解古诗去看，全诗的结构就变得有瑕疵，理解“客情”不符合常情。一、二句“萧萧秋风吹动梧叶发出声音和拂面秋风，催起我的思念感情！”三、四句“又看到远处篱笆下的灯火，料想是孩子们在捉蟋蟀啊！又催起我的怀念感情。”本人认为，这样的理解显然不符合诗中“动”“知”两字的承接作用。一、二句所写事物已经触动了诗人的“客情”，三、四句理应抒发“客情”，不该又描写眼前事物。再者客居他乡的诗人的“客情”更应是记挂家中亲人，而不会想自己童年的事情。以诗人叶绍翁的作诗才能，来看是不会犯如此败笔。最后，容笔者再次