很久以前就想读读《离骚》，但每次拿起它来看了几句后，就挺不住了，实在静不下心来攻这个艰深晦涩语句里所蕴藏的楚文化堡垒。可梁启超先生偏偏又说：吾以为凡为中国人者，须获有欣赏楚辞之能力，乃为不虚生此国。而《离骚》是楚辞的代表作品，也就是说，要读楚辞就先读《离骚》一定没有错。所以，这个月以来，我放下了许多的所爱，一点点地咬它，总算将其读完了。接下来，我还想咬着不放，梳理阅读的感受和体会。关于《离骚》的题意，长期以来，众说纷纭。最被接受的说法主要有二种，一种是以史学家司马迁为代表提出的：离别的忧愁;一种是史学家班固提出的：遭遇忧愁。这二位史学大家对骚字的理解是一致的，都解释为忧愁。他们的区别在离字上，古汉语中，离可理解为分开或是告别，同时，它通罹，即遭遇的意思。二位大家的说法都无可挑剔，一直以来被广泛接受。但是，同样的东西，不同时代的人可能有不同的理解和感悟。如果要结合现在的时代特点，我更愿意将其理解为离别时的牢骚。屈原一生远大的政治抱负和理想，终究得不到实现，反而被排挤得无处容身，最后不得不离开。《离骚》正是他对离开的一次情感的巨大宣泄。在形式上，跟我们现代人在单位得不到重用或是碰到其它一些自己看不顺眼的事情，一气之下走人去另谋高就时，禁不住要说几句话来发泄积怨是一样的。但从发泄的层次和境界来说，《离骚》是对自己追求政治理想所受到的排挤和打击的控诉，是对昏君统治下腐朽政治的批判。堪称千古第一牢骚，其特别之处在于：首先：全文结构宏伟，布局严密;想象夸张，气势磅礴;所述场景云缠雾绕，光怪陆离。不愧是中国浪漫主义文学的起源。其次：通过修身与随俗、忠君与怨君、恋国与去国这三组心理矛盾的刻画，淋漓尽致地展现了诗人的忧患意识、斗争意识和人格完善意识。最后：在全诗的表达过程中，展示了一个爱国的、伟大的光辉形象。痛发牢骚是离去时的一种心里表现之一，在离别时还要说那么多话，恰恰说明了内心的不舍和行动上的无奈。要是心真的死了，按我们现在的思路：走就走呗，还懒得去说呢!应该说，发牢骚是历史以来人们离去时最常见的心里表现形态之一。因为，人总是有情感的，在内心不舍与行动无奈的夹击下，用言语来泄愤再正常不过了。事实上，离别时的心里表现形态还有很多：超然若素型、悠雅浪漫型、后会无期型，等等。超然若素型的例子，如张子房，待刘邦做了大汉公司的董事长以后，不计个人得失，如一粒尘埃归于山林。悠雅浪漫型的如徐志摩的诗：轻轻地我走了，正如我轻轻地来。后会无期型的例子，时下多得很，在亲朋好友中发生，在合作伙伴中发生;不时地发生在公事中，不时地发生在私事里。究其根本原因，大都是为了个人利益，一拍二散，老死不相往来。从医学的角度上讲，发发牢骚也许有益身心健康。但除此之外，要说有多大的作用还真是说不准。想跟屈原一样，发顿牢骚成为千古名篇，对常人而言，那是难于上太空。所以，需要注意的是：自己的牢骚虽然成不了千古名篇，但要警防让其成为流俗疯语。每有同事辞职，不管什么原因，大家跑到酒店喝一顿，一为送行，二为聚话。本是件好事!可是，次数多了，不免觉得是老调重弹。大家在充分发挥想象的前提下，毫无根据地大赞特赞他处的风景。无情地打压自己家园的同时，有意无意地暴出一串串酒后之言，事后想起来都觉得好笑。不过有一点还好，等第二天清醒过来，谁也不去当真!《离骚》读后感很久很久以前，听说他很著名。没有相片，但却名扬四海。有一天，他到了一条江边，过了一会儿，就永远消失在江中。后来，就有了端午。一切顺其而至。历史长河中太多的人，他真的算是不精明了。他永远是那么浪漫，死也死得欲仙，引起了巨大反响。人们说他是忠臣，然仅靠听说，哪怕记载也并不一定真实。但他却不可小看。屈原会永远在人们心中，只要还有端午，大人们总会讲屈原的故事，代代相传，他的地位甚至如一个天神。他的离开也许是对的，自己解脱了，留下美名传万世，其实很值得。若他不跳江，就没有了端午，没有了粽子，没有了赛龙舟，人们生活会更无聊。现在的人过端午，大都不再想起屈原，只是习惯而已，但这个人的魅力永存。屈原的作品我只看过《离骚》，也只是课本上的，我并不深知屈原究竟怎样一个人。但我能确定的是他的离开留下的是美丽。美丽的神话，美丽的诗，无论何时提起，也不会有伤感。两千多年前，他不认识我，我也不认识他;两千多年后，他依旧不认识我，可我却认识了他。虽然他已不在，虽然历史有假，但我仍愿相信他是个忠臣，才貌双全。死了的人也许无悔，活着的人更不能后悔。读《离骚》已没有当年的豪气，但却能读一个人的心。如果上N辈子我认识你，我也会赞同你的离去，不过一死而已，总好过昏迷不醒。我会送你离开，先生遇昏君，不可预料，不佐此人也罢，留得清白在人间!屈原，请你在天堂一定要幸福，才不枉费你一世辛苦，再冤也不叫苦，错不用抱歉来弥补，至少能成全你的追逐。才值得你