会计学一、经济史的研究(yánjiū)对象吴承明：经济史是“过去的、我们还不认识或认识不清楚的经济实践(shíjiàn)（如果已经认识清楚就不要去研究了）”。（二）经济史研究(yánjiū)什么（三）中国近代(jìndài)经济史主要研究什么一些特别(tèbié)值得研究的问题二、经济学与经济史新古典经济学开始：非历史主义(lìshǐzhǔyì)成为主流历史主义方法(fāngfǎ)的持续存在为经济学的实证方法提供(tígōng)基础经济学中的任何一个前提假设，都隐含着对经济史实证经验的观察和归纳。经济理论(lǐlùn)中这种经济史的经验验证，之所以是隐含着的而不是直接的，是由经济现象的特殊性所决定的：大量的经济现象就发生在我们身边，似乎是一种无需验证的事实。但事实上这种假设既包含了大量的现实经济经验，更包括了大量的经济史经验。例如，经济学中最常用的经济人假设，事实上是通过经济史上大量现象的归纳而得出的。这种公理性假设，绝不可能从短期的经验中得出，而必须从对长期的经济经验的归纳中得出。免费(miǎnfèi)的“自然实验”克服(kèfú)经济学“学科孤立主义”倾向劳埃德·雷诺兹：“在过去的一个世纪里，经济学的疆界具有明显的缩小趋势，而这完全是人们有意(yǒuyì)造成的。”“今天经济学家所运用的变量更加数量化了，定理更加严密了，研究成果更加准确了。虽然准确性有所增加，但却为此付出了代价，分析的范围缩小了，不那么‘丰满’了。”罗雪尔：“国民经济学并非单纯的货殖学或单纯的致富术，而归根结底(guīgēnjiédǐ)是一种认识人类的政治科学。我们的目的在于记述各个国民在经济方面想了些什么，发现了些什么；他们做了些什么努力，有了什么成就；以及他们为什么要努力，又为什么获得成功。这样的记述只有同有关国民生活的其他科学、特别是同法制史、政治史以及文化史紧密地结合起来，才能做到。”熊彼特：“历史的叙述不可能是纯经济(jīngjì)的、它必然要反映那些不属于纯经济(jīngjì)的‘制度方面’事实：因此历史提供了最好的方法让我们了解经济(jīngjì)与非经济(jīngjì)的事实是怎样联系在一起的．以及各种社会科学应该怎样联系在一起。”经济(jīngjì)史学的结论推进了经济(jīngjì)学的发展经济史是经济学的源，而不是(bùshi)经济学的流。（三）经济学理论对经济史的意义：一切(yīqiè)经济理论都是方法论作为思考(sīkǎo)方法思考方法，就是怎样去看问题，从何入手，头脑中形成什么样的构架。经济(jīngjì)学为经济(jīngjì)史研究提供主要的理论框架。新经济(jīngjì)史学家在进行历史计量分析时，主要是以宏观经济(jīngjì)理论、经济(jīngjì)增长理论等理论为分析框架的。在进行制度分析时，主要以制度经济(jīngjì)学特别是产权理论，解释整个人类历史，特别是欧洲的兴起。诺斯：研究经济史的理论不外古典经济学、新古典经济学、马克思经济学三种。古典经济学强调人口与土地的矛盾，得出一个悲观模型，但在研究19世纪中叶以前的经济史中还是有用的。新古典经济学以储蓄率作为经济增长的动力，注重市场调节，并注意知识积累和边际替代，是一种乐观模型。但它完全忽视了产权、制度、意识形态等因素，而没有这些，单凭市场机制，是不能解释历史(lìshǐ)上的重大变革的。马克思经济学把新古典模型漏掉的东西全部包括进来了，并强调所有制、国家的作用和技术发展。但马克思经济学过于理论化，不相信古典经济学拥有机会成本、相对价格、边际效益等精确的分析方法。作为具体(jùtǐ)问题的分析方法有些理论可加以修改，然后利用：如里昂惕夫的投入产出表，由于数据不足，其法不能用于历史研究，但投入产出的原理是可适用于各种经济形态的。李伯重研究明清(mínꞬqīnꞬ)江南经济，即利用投入产出原理与唐代作比较研究，提出清代江南稻米生产已达劳动力投入的极限，其集约化程度仍在提高，则主要是靠以施肥为主的资本投入。在近代经济史中，这一方法可得到更广泛地运用。经济学理论只能(zhīnénɡ)是经济史研究的一种方法，不能以经济学理论代替经济史的研究，更不能借口将经济史“科学化”而盲目使用过多地使用经济学方法。因为经济史研究的东西，包括体制、制度、社会结构、文化思想以至习俗惯例，远比经济学广泛，而且是活生生的。索罗：“经济学没有从经济史那里学到什么”，而是脱离历史(lìshǐ)实际，埋头制造模型；经济史也象经济学“同样讲整合，同样讲回归，同样用时间变量代替思考”，而不是从社会制度、文化习俗和心态上给经济学提供更广阔的视野。经济史学家“可以利用经济学家提供的工具”，但不要回敬经济学家“同样一碗粥”。三、经济史的研究(yánjiū)方法经济制度、经济事件(shìjiàn)等是经