搞笑辩论赛主持稿.docx
上传人:慧颖****23 上传时间:2024-09-13 格式:DOCX 页数:64 大小:48KB 金币:10 举报 版权申诉
预览加载中,请您耐心等待几秒...

搞笑辩论赛主持稿.docx

搞笑辩论赛主持稿.docx

预览

免费试读已结束,剩余 54 页请下载文档后查看

10 金币

下载此文档

如果您无法下载资料,请参考说明:

1、部分资料下载需要金币,请确保您的账户上有足够的金币

2、已购买过的文档,再次下载不重复扣费

3、资料包下载后请先用软件解压,在使用对应软件打开

搞笑辩论赛主持稿搞笑辩论赛主持稿(通用18篇)搞笑辩论赛主持稿篇1男:请正方先发言女:好,各位观众,刚才这段自由辩论可谓非常的精彩,而各方的第四位辩手所将要作的总结性陈述,往往更是举足轻重。我们先从反方四辩同学开始,时间4分钟。请。男:谢谢!现在我们请正方四辩同学为正方作总结性陈述,时间也是4分钟。请。男:非常感谢正方四辩的总结陈词。那么接下来我们将进入提问阶段:由观众分别向正、反方提出两个问题(问题经、评委认证合格后方可回答),仅可由一位辩手回答,不计时。女:今天围绕着“对于不诚信的人需不需要讲诚信”,我们的正反双方都使出了浑身解数,展示出了他们出众的辩才、敏捷的思维以及有礼有节的儒雅之风,所以不论最终结果如何,都让我们为他们精彩的表现报以最热烈的掌声!!女:在比分揭晓之前,先请现场的评委嘉宾对今天的辩论进行点评,有请,大家欢迎男:经过一场唇枪舌战,我想现在大家和我一样都在盼望着比赛的结果,我的心情和大家一样激动和紧张。现在由我来公布比赛的最终得分本场比赛的最终获胜方是方。女:辩论赛不仅是一种高级的智力游戏,它所引发出来的知识与智慧,特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力,我认为都超越了辩论本身。辩手们充分展现的风采也使我们大开了眼界,再次感谢双方辩手为我们奉献了这样一场精彩的辩论赛。男:好,感谢各位评委嘉宾的到来,感谢现场观众的参与,今天的辩论赛到此结束!谢谢。搞笑辩论赛主持稿篇21、立论陈述阶段;下面请正方一辩开篇立论,4分钟;正方一辩:;丁灿:在法律不断健全的当今社会,人的权利不断受到;首先就让我们来明确一下安乐死的定义;";在我国对安乐死的定义为:患不治之症的病人在垂危状;如果一个人已患绝症,生存已没有希望,只是承受着心;因此我方观点认为:安乐死应该合法化,符合人道主义;1.从个人的角度看,安乐死是最大限度地展示出病痛1、立论陈述阶段下面请正方一辩开篇立论,4分钟正方一辩:丁灿:在法律不断健全的当今社会,人的权利不断受到重视--生存备受关注,死亡也越来越发人深思.那么今天我们就将对"安乐死是否应该合法"的问题展开一场辩论.首先就让我们来明确一下安乐死的定义;"安乐死"一词源于希腊文,意思是"幸福"的死亡。它包括两层含义,一是无痛苦的死亡;二是无痛致死术;在我国对安乐死的定义为:患不治之症的病人在垂危状态下,由于精神和躯体的极端痛苦,在病人和其亲友的要求下经医生认可,用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。我国《宪法》规定公民人身自由与人格尊严有不受侵犯的权利。也就是说公民个人有权选择生存的方式,在特定条件下也有权选择死亡的方式。如果一个人已患绝症,生存已没有希望,只是承受着心灵和肉体上的痛苦,让他安静祥和地离去又有什么不应该呢因此我方观点认为:安乐死应该合法化,符合人道主义精神,理由有以下几点:1.从个人的角度看,安乐死是最大限度地展示出病痛,生命垂危,死亡这一生命过程的应有尊严。它保证了个人在生命最后一刻所做出的对生命的自主和自决的权利。2.从经济的角度看,安乐死是是阻止成本无限扩张的有效方式。当死亡过程逐渐展开,生存的成本逐渐放大,对经济,心理,家庭和社会成本都是不断的加大。而安乐死可以减少这种浪费的支出,是实行者对这家庭成员爱的考虑。3.安乐死能够解除人的不幸和痛苦,是对人权的保护。因此我方认为安乐死应该合法化,符合现代人道主义精神,谢谢下面请反方一辩开篇立论,4分钟反方一辩:张丽清:还记得古希腊医生西博拉底的誓言吗:我将尽我的全力去辅助病人而决不损害他们!两千多年的这条训戒成为医生们的最高信条!而安乐死做为一个医学概念被提出时医生就被至于进退两难的境地!一种法律的确立要有利于社会的进步!要保证公民的生存权,财产权,和追求幸福的权力!安乐死的立法将对法理,道德,伦理进行挑战甚置是颠复!没有甚重的态度,尽凭着对病人的一腔怜悯是不能成为立法的理由的!让我们回到医学的领域!对于病人的病痛我们非常同情!但估惜治疗,临终关怀等等手段能够部分甚至全部为患者带来生的尊严!为何非要一死了之,为何不能面朝大海等待春暖花开!安乐死从技术上来讲是没有什么错的!错就错在要立法使所有的人都这样去做!这是对向死神抗争人们的打击呀!花儿美吗?是插在安乐而死的亲人坟前还是用它来抚慰生者更加眩烂!河山美吗?是与亲人周游过后留下美好的记忆,还是撒下安乐而死亲人的骨灰留下遗憾!蓝天美吗?是否要在云间回忆亲人的音容笑貌!时而叹惜生命的短暂!死去的人走了,他们去了哪里现在过的好吗!我们都不知道,但是如果他们泉下有知一定希望生者能够活的更好!因此,我方观点认为:安乐死不应该合法化,不符合人道主义精神。谢谢!2、答辩反驳阶段(1)下面请反方二辩根据正方立论反驳,2分钟赵鑫:正方辩友说安乐死应该合法化,符合现代人道主义精神,但是,安乐死本身