“借船”的诸葛亮聪明吗？——一节研讨课的收获“借船”的诸葛亮聪明吗？——一节研讨课的收获课程改革以来，一切都在变。这不，一种新的校本教学研究方式也应运而生：课堂即席研讨。这种研讨课方式最大的特点就是教学研讨在课堂教学中进行，讲课的教师有问题可以停下来，向大家咨询或研讨；听课教师有不同的思路，也可以走上讲台，组织教学。我有幸参加了这样的一节语文研讨课，收获颇丰。那天，学的是《草船借箭》，参加研讨的一共有二十位教师。课堂开始进行得非常顺利，当学到向鲁肃“借船”能不能说明诸葛亮“神机妙算”时，出现了两种相反的观点：大部分学生认为能说明诸葛亮神机妙算，可也有一部分认为这件事本身非常平常，不同意，一时双方难分高下，争得面红耳赤。教师一时也没了办法，于脆停止了教学，开始向听课教师诉说苦衷：“现在课堂上常常出现这种情况，学生一争起来没完没了，常常弄得我没有办法。这个问题我又解决不了了，你们谁来操作一下？”教师这么说，学生的讨论也停止了，教室里一下子安静下来。这时本次研讨课的主持人教师站了起来，“类似的问题我们常常遇到，现在就这一问题我们进行研讨。大家想一想，可以畅所欲言。”讲课的教师走下了讲台，站在了一角。一位教师站起来，“张老师，我觉得你有一个环节没有处理好，学生现在对‘神机妙算’这一个词理解得不深刻。”“那你试一试。”主持人发出邀请。“行！”这位年轻的教师也不推辞，走上了讲台。师：“同学们，什么叫神机妙算？”生：“就是非常聪明。”师：“仅非常聪明行吗？”生：“就是特别特别聪明，就像神仙一样。”师：“对了，有着非常聪明的才智，这决不是一般人所能达到的。同学们同意这样的观点吗？”生：“同意。”“好！”教师非常满意，“那你们看，诸葛亮知道鲁肃忠诚，所以大胆地向他借船，没有聪明的才智能做到这一点吗？”原以为这样一引导，学生就没有问题了，可是反方并不认账，“我不同意，”学生非常坚决，“预见大雾、预见曹操不敢出战，这确实高明，但借船不算，因为都知道鲁肃老实，不打小报告，向他借船这不算什么神机妙算！”一时间，学生又开始争论，几个回合下来，不但没有说服学生，连上课教师自己也被绕糊涂了，摇着头走下了讲台，“不行不行，我想简单了。”又一位教师站了起来，“我认为这是学生不了解三国的全貌，你看这样行不行。”说着她走上了讲台，“你们看过《三国演义》这一本书吗？”反对意见最大的同学摇了摇头。“我建议你有时间的话，看一看这本书，你如果全方位地了解一下当时的背景，你可能就理解了。”学生还是不服气，“在我们的同学中，我都了解谁的嘴牢，谁的嘴不牢，也能做到这一点，那我也是神机妙算了……”教室里又是一阵笑声。这时，一位教师站了起来，大声说，“我认为这个学生的回答本来就是对的，你们非要进行辩论，其实这不能算在神机妙算之列。”此话一出，教室一片哗然，不少教师立即反对，“诸葛亮三借太聪明了，借船、借天、借箭，怎么不算？”可能是从来没有见过教师辩论，学生不说话了，睁大了眼睛，惊奇地望着教师。这时，一位一直没有发言的教师站了起来，声音不大，但观点非常新：“听着大家的辩论，我一直在想一个问题，这样的辩论有没有价值？是不是一定要有一个结论？”“不要结论，给学生教会个什么？”“我觉得这正是改革的热点。课堂上我也常遇到这样的问题，我也非常头疼，事实上，我觉得最关键的是让学生学会思考。”“学会思考也不能没有答案吧！”“我觉得答案是要有，但是不是有必要将学生领入我们事先设定的框框当中：借船说明诸葛亮神机妙算或不能说明，读者各有各的理解，一千个读者就有一千个哈姆雷特，我们要尊重学生的个性，再者说了，我们何必要将文章搞得支离破碎？”教师们都陷入深深的思考。“如果你上，你怎么上？”突然有人问。“我试一试”，她也走上了讲台，问这个同学“周瑜对诸葛亮有一个评价，‘诸葛亮神机妙算，我不如诸葛亮。’你觉得周瑜对诸葛亮的评价对不对？”“对。”“谈谈你的理由。”学生说了自己的理由，惟独没有讲“借船”的事。“这就行了”，这位教师双手一摊。“不要标准答案了？”教师们似乎都不理解，“这就是改革？”这时，不少人将眼光转向了我，“李老师，”主持人笑着对我说“大家想听一听你的意见。”没想到将矛盾交给了我。我也被这种浓浓的研讨气氛所感染，于是，也大大方方地站了起来，“我的观点也不一定正确，既然是研讨，我也谈谈我的观点。我一直在思考最后一位教师的意见，我们真的有没有必要这么注重‘标准答案’？现在主张改变教师的教学方式，改变学生的学习方式，提倡自主、合作、探究，提倡创新，尤其是语文学科，怎么体现这些变革我也只是思考，一直没有答案。”“李老师，如果让你讲，你怎么办？”开始挑战我了。我也是语文教师出身，今天研讨的气氛这么好，于是我没有拒绝，走上了讲台，但心中也确实没有底。“我也没有主意，但我有一个建议，搞一次研究性学习。同学们，请