试论美国股票期权会计理论的发展及借鉴会计理论论文试论美国股票期权会计理论的发展及借鉴会计理论论文一、美国股票期权会计理论的发展(一)1972年之前无股票期权会计准则阶段在此阶段，大部分美国公司股票期权的薪酬费用没有在公司的损益表中确认。经济学家认为公司向员工发放股票期权和向员工发放奖金工资一样，实际上都是公司利益向员工的转移，只不过前者是以未来低价向员工出售股票的方式转移利益,而后者是以直接发放现金的方式转移利润。因为不论公司是到二级市场上购买相应的股票，还是通过发行新股票来满足股权执行的需要,公司都会发生成本，所以应作为费用在损益表中确认。显而易见，不确认薪酬费用的做法使企业的利润被高估了。(二)1972年APB第25号意见书的颁布1972年，美国会计原则委员会(AccountingPrin?cipalsBoard，美国财务会计准则委员会的前身)发布第25号意见书一一“授予员工股份的会计处理”(AccountingforStockIssuedtoEmployees),该准则规定采用“内在价值法”计量股票期权的成本。根据APB25的精神，公司按“内在价值法”计算薪酬费用。内在价值是指股票市价超出执行期权价格的差额，差额越大，股票的内在价值越高；反之，差额越小，内在价值越低。经理人股票期权大致可分为固定型股票期权计划和变动型股票期权计划。固定型股票期权计划的行权价格和行权数量在授予日都巳确定，授予日记为计量日。变动股票期权计划的计量日不是授予日，而是行权价和行权日期都能确定的日期。这种方法虽然具有简单、易操作的特点，但是存在如下一些局限性：1.忽略了股票期权的时间价值；2.没有考虑到授权日前一段时间的估价变动、无风险利率、股利等与股票期权密切相关的因素，缺乏科学性；3.对不同类型的股票期权采用不同的会计处理方法，缺乏内在的逻辑一致性；4.需要经常在会计期末根据股价波动对以前确认的费用进行调整，程序繁琐，也为企业提供了操纵利润的空间;5.由于大多数股票期权计划设定的行权价等于或高于授权日或者其他计量日的市场价格，因此，通常无需确认期权报酬成本(即授权日股票市场价格与行权日价格之间的正差额)，股票期权制度就真正成了“公司请客，市场买单”。这样，企业利润同样被高估了。(三)1984年一1995年的改革尝试阶段FASB从1984年起重新考虑对员工、供货商及其他雇员获得股权补偿制度制定统一的会计制度。1984年，FASB颁布了名为《关于授予职工特定权利的报酬方案的会计处理方法》的意见书，建议：与股票期权相关的薪酬丨费用应当在授予股票期权的当日采用最小价值法(MinimumValueMettiod)。真正对股票期权会计制度变革起重大推动作用的是美国参议员卡尔?列文(CarLevin)?1991年5月，卡尔?列文在参议院小组委员会上举行了名为“SEC和失控的管理人员报酬问题”的听证会，他谴责美国SEC的原则无法让股东了解他们的公司向高层管理人员支付的报酬,而且无法让股东对此进行干涉。1993年6月，FASB发布了关于股票期权会计处理方法的征求意见稿。在征求意见稿中，FASB将股票期权的价值视同企业发放给员工的非现金报酬，企业应当从该委员会建议的几种定价模式中选择一种，并在股票期权授予日确定股票期权的价值，计算相应产生的薪酬费用然后在会计报表中对该费用予以确认。美国财务会计准则委员会的征求意见稿发布后弓胞了社会各界的广泛关注，企业界的大部分人士认为在会计报表中确认股票期权的薪酬费用与股票期权报酬计划的激励目的背道而驰，并强烈反对推行该方法。其中，那些严重依赖股票期权的高科技公司和新兴公司的反应尤为强烈。《华尔街》杂志报道，如果“公允价值法”得到推行，公司盈余将会降低2%—5%,而著名的投资家沃伦?E?巴菲特则是投资界中支持FASB推出第123号公告的领袖人物。他认为如果股票期权不予以费用化，就意味着承认“管理层对公司的盗窃'管理层掩盖其获得的巨额补偿，严重扭曲了公司报告的质量，误导了投资者的决策,行权后的股票与原来的股票持有人同等享有公司的盈余，稀释了大众投资者的股权收益，无异于对投资者赤裸裸的欺诈。1995年美国财务准则委员会发布了第123号准则一—“以股票期权为基础的薪酬会计"(AccountingforStock-BasedCompensation),制定了“以公允价值为基础”的股票期权会计处理方法，仍然允许采用APB第25号，但是应当在财务报表的附注中披露，如果采用FASB第123号公告，公司的净收益和每股收益将会受到何种影响。公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。股票期权的公允价值通常用布莱克一斯科尔斯期权定价模型(BlockScholesOptionPricingMode