张明楷的100个刑法案例蔡雅奇刑法老蔡编写说明：这次为您呈现的是2018年度的张明楷教授的100个刑法案例，均改编自张明楷教授最新的著作和文章北京师范大学刑法学博士。讲课干脆利索无废话，直击考点绝不拖泥带水。人送外号“干货蔡”。法考圈中跑的最快的老师，每天早上5点起床跑10公里是他坚持多年的雷打不动曲目。人送外号“蔡跑跑”。敬业、认真、专注，是他的最大特点。干货答疑10公里，老蔡带你过法考。刑法老蔡，你值得拥有。1、A住在森林边上，对13岁的继子B早就心怀杀意。在一个雷雨交加的白天，A让继子B穿过森林，到森林的另一边去采蘑菇，A的目的是想让B掉入森林中唯一的一条小路的陷阱中摔死。B出发，但在离陷阱仅有3米时，遭雷击身亡。问：A的行为该如何定性？为什么？【参考答案】故意杀人罪未遂。首先，B被雷击身亡的结果，不能归属于A。既然“行为人希望被害人遭受雷击身亡而让被害人前往森林，被害人果然被雷击死，都不能进行客观归责”，那么，本案就更不能进行客观归责，即不能将B被雷击死的结果归属于A的行为。换言之，A的行为与B的死亡之间没有因果关系。其次，只有当行为人的行为与结果之间具有因果关系，结果可以在客观上归属于行为人的行为时，才能谈论是否存在狭义的因果关系错误这一问题。故本案也不存在狭义的因果关系错误的问题。最后，需要讨论的问题是，A让B去森林并希望他掉入陷阱的行为，是否已经产生了紧迫的危险，如果离陷阱比较近了，危险具有紧迫性，应认定为故意杀人罪的未遂，反之，如果离陷阱还比较远，如B刚出门即遭雷击身亡，对A就只能认定为故意杀人罪预备。据此，本案中A的行为成立故意杀人罪未遂。2、A、B、C三人于冬日的某个夜晚在一小酒馆喝酒，C很快喝醉了，A、B商量了一下，由A叫了一辆出租车将C送回家。但到了C家楼下之后，C坚持不下车、不上楼，还要再回那个小酒馆喝酒。A遂陪C返回那个小酒馆，但小酒馆已经关门了。A劝说C赶紧回家，改日再喝，C依然不肯回家。于是，A就将C留在小酒馆门口，准备自己回家。A在回家之前，给B打了一个电话，说C现在就在小酒馆门口，B表示由自己来送C回家，A看B这么说，就安心的回家了。B来到小酒馆之后，发现C并不在门口，找寻半天，也没找到C，就也回家了。第二天早上，C被人发现冻死在离小酒馆30米远的拐角处。问：A、B的行为该如何定性？为什么？【参考答案】B无罪，因为其没有履行救助义务的可行性，毕竟他在小酒馆门口找寻了半天也未找到C。A成立不作为犯罪。首先，A具有救助C的义务，义务来源是自愿接受的先行行为。其次，A具有履行义务的可能性。理由如下：（1）A先承诺将C送回家；（2）A将C送到C家楼下之后，C不下车时，A完全可以通知C的家人或者邻居；（3）A应当并且能够等到B到了小酒馆之后再离开，但A却提前离开了。最后，A的罪名，要么是过失致人死亡罪，要么是遗弃罪。之所以可能成立遗弃罪，是因为醉酒的人可以被认定为遗弃罪对象的没有独立生活能力的人。3、A驾驶农用三轮车载客。按照规定，农用三轮车的限高是2米，A的农用三轮车本身是1.47米，但A在车顶上焊接了行李架，导致车高2.29米。B在人行道上接电线。按照规定，电线的高度必须是2.5米以上，但B接的电线只有2.28米。A驾驶农用三轮车经过该人行道时，碰到了电线的接头，导致车身带电，并致其中的乘客C死亡。问：A、B的行为该如何定性？为什么？【参考答案】A、B二人均成立过失致人死亡罪。首先，A、B的行为与C的死亡结果之间都具有因果关系（重叠的因果关系），从规范保护目的来看，应将C的死亡归责于A、B的行为。其次，A、B都是可以归责的，类似于每个人只投一部分毒药却最终导致被害人死亡一样，但A、B二人是过失的同时犯，故应分别认定为过失致人死亡罪。4、A、B二人对C心存不满，早就想杀之。某日，A将C约至一公寓的房间后，A、B二人分别用板凳和花瓶猛砸C的头部，A还朝C的左大腿捅了一刀，C受伤后昏迷。A以为C已经死亡，就和B一起将C抬到公寓西边的机井房，打算将C投入井中毁尸灭迹。在将C的双腿塞到井口时，C突然醒来，向A、B二人苦苦求饶，A、B遂将C弃于井边逃离。后C被抢救，得以保命，但遭受重伤。问：A、B的行为该如何定性？为什么？【参考答案】故意杀人罪中止。【参考答案】故意杀人罪中止。本案中，A、B二人前后两行为都是故意杀人行为，具有一体性，或者说属于一连行为。在前后行为方式相同的情况下，或者在前行为容易或者通常会转变为后行为，而且前后行为性质相同的情况下，都可以认为前后两行为具有一体性。此时，放弃实施后行为，等于放弃实施重复侵害行为