保护文物建议书保护文物建议书1最近，埃及文物出现“丁锦昊到此一游”的新闻非常的火热，因为这件事，到处都有人在讨论关于保护文物的话题，而这件事情，也引发了人们对保护文物的争论。最近，近年来，旅游成了人们一大爱好，有的`喜欢登山，有的喜欢观景，还有的喜欢了解中国历史古迹，这显然是好事。可是有些人却不珍惜文化遗产，甚至破坏文化古迹；在古迹上乱写乱画，任意踩踏花草，垃圾乱扔等。总之，这让文物古迹受到很大的损害。为了让祖国悠久的历史传得更久远，为了让人们提高保护文物的自觉性，我提出以下几点保护文物建议：一、在墙壁上悬挂保护文物的字样；二、对随地扔垃圾的人要受到罚款；三、在古迹容易受到破坏的地方修建护栏；四、在人群聚集的地方放置垃圾桶。五、我们每个人都应该做好监督责任，如果看到有人在破坏文物，应该及时制止。六、家长应该做好监督和教育的责任，不让小朋友因为自己不懂事，而犯下这些自己不理解的错误。这些，就是我对保护文物的建议了，希望每个人都能做到这些。保护文物建议书2我国文化产业从xx年开始进入高速发展阶段，目前多个文化产业园区已经建成并相继投入使用。伴随着文化产业的迅猛发展也涌现出一系列的问题，例如盗版现象严重，文化创新能力不足，缺乏国际竞争力等。文化产业要想健康发展就离不开政府规制的引导作用，因此，探索文化产业政府规制问题对于文化产业的健康、持续发展具有重要意义。一、政府规制的目前，由于研究角度不同，学术界关于政府规制的界定并不完全统一，有三种观点最具代表性：第一种观点站在经济学的角度，认为政府规制是为了解决市场失灵问题，通过行使公共权力以实现资源有效配置的行政行为，其最终目的是优化资源配置。第二种观点则站在政治学的角度，认为政府规制是政治家为得到某些政治目的而对市场控制权进行的争夺，其最终目的是维护公共秩序、实现社会稳定、实现公共利益。第三种观点站在法理学的角度，认为政府规制是一种法律限制模式，需要对被规制者和规制者两方同时进行限制。在此基础上，笔者认为余晖（997）对政府规制的理解最为全面，他指出政府规制“是指政府的许多行政机构，以治理市场失灵为己任，以法律为根据，以大量颁布法律、法规、规章、命令及裁决为手段，对微观经济主体（主要是企业）的不完全公正的市场交易行为进行直接的控制或干预。”从这个概念出发可以更好地指导我国文化产业的发展。二、文化产业发展需要政府规制政府规制在克服市场失灵，实现资源优化配置方面具有重要作用。而文化产业作为一种特殊产业，资源配置效率与其他产业相比更为低下，在这种情况下就需要政府进行适当的规制，从而保证文化产业健康发展。导致文化产业资源配置效率低下的原因主要体现于：（一）文化产品具有外部性文化产业是一项特殊产业，由于其集知识、审美、道德、娱乐、价值、科技等于一身，与普通物质产品不同，因此具有很强的外部性。如果文化产品生产合理、消费理智，不仅可以促进区域经济发展，提升物质生活水平，而且对于弘扬传统文化、保护民族文化资源、提高国民精神文化素质也有重要作用。此时就会产生正外部效应，即社会收益大于私人收益。如果文化产品生产不合理，企业不顾文化宣传责任，片面追求经济利益；消费者产生不理智消费，就会产生负外部效应，严重损害文化产业市场秩序。这种外部性难以通过市场来调节，因此往往会导致市场失灵，出现供过于给或者供给不足的现象，因此必须依靠政府规制来调节市场失灵现象，通过补贴正外部性文化产品或服务来鼓励其发展，通过惩罚负外部性文化产品或服务来抑制其发展，或者将其转化为具有正外部性效应的文化产品。（二）文化产品具有公共物品性大部分文化产品都具有公共物品的性质，个人消费在文化产品时，其他人也可以同时进行消费，例如电影，这就产生了非排他性。同时其他人也不会因为别人的消费而降低其消费效用，这就产生了非竞争性。正是存在公共物品性，消费者在消费文化产品时会出现“搭便车”现象，导致提供文化产品或服务的一方难以获得应有的价值补偿。长此以往，供给方会在经济利益的引导下只为那些愿意付费的消费人群提供具有公共特性的文化产品，而低收入者的公共文化消费需求会被忽略，从而引发社会不公平。因此，文化产业市场需要政府规制，防止文化产品供给者追求经济利润，破会社会公正。（三）文化产品具有垄断性文化产业市场中多数行业具有自然垄断性，这主要表现在：首先，文化资源是文化产业的核心，而文化资源具有不可替代性和稀缺性，正如历史文化资源，它不能进行移植也不能再生，因此就行形成了一定的文化资源壁垒；其次，有些文化行业的投入资本量巨大，例如开办一份报纸需要上亿元的资金，拍摄一部电影也要花费上千万元，很多行业存在规模经济特性，因此，大部分投资者只能望而却步，进而形成了资本进入壁垒。这种自然垄断性使得文化产业市场难以通过自由竞争进行市场运作，否则会导致扰乱市场秩序和浪费社会资