会计造假百年回眸说来话长“应计制”20世纪上半叶“西学东渐”的大环境中，国人忙于向西方“取经”时，不料西方会计界正在孕育着一个后来叫做“应计制”的变革思潮。当时的史料告诉我们，在此之前，海上贸易盛行，用现金买了船和货物后向彼岸进发，到了目的地，把货卖掉，回程前又买进新货。这样完成一个来回后，连货物带船一起卖掉，从最后所得的现金减去出发前所用的现金，就可以知道此行“真金白银”地赚到了多少钱。这大约就是传说中的“现金收付实现制”了。这样的算法，结果固然不容置疑，但要在正常生产经营周期（例如航程）完成时来算账，且要求往来款项均已结清。对于连续进行的生产经营来说，这样的算法可能并不适用，如果能改成按日历周期来定期地结算和报告，应当会更为恰当。“应计制”就代表了这样的一种思考过程：如果能认定“收入”是某一时期赚到的，“费用”也是该时期应承担的，从“收入”中减去“费用”，差额就是该时期的“收益”，或者叫“净利润”。这样就可以回避正常营业周期，定期地报告损益了。根据笔者的看法，应计制是在1906年之后才进入会计实务的，在1925年前后占居主流地位，1940年美国会计学会（ＡＡＡ）发表的《公司会计准则导论》则标志着其理论总结的基本完成（虽然当时还称“销售基础”，而不叫“应计基础”）。这是会计原创性成果集中出现的时期，会计前辈们贡献聪明才智，针对各种疑难问题，相继提出解决方案，如固定资产折旧计算、成本核算与会计核算一体化等，在无形资产问题上，留美的中国学者杨汝梅（众先）也作出了领先于世人的贡献，他的《商誉及其他无形资产》(GoodWillandotherIntangibles)1924年出版于美国，连美国会计学会会长也一再引用：会计名家派登（W.A.Paton）氏于其所主编之《会计大全》第七九五页到八三三页（Accountants’HandbookP.795~833）史屈莱托夫（Frank.H.Streightoff）于其所著之《高级会计学》第一一五页至一二二页（AdvancedAccountingP.115~122）中均一再引用，奉为圭臬，于此足征该书之价值，实占有会计学国际之重要地位也。”（李鸿寿文，《会计季刊》1937年1月1日）所有的这些努力，最终使财务会计形成至少在表面上逻辑自洽的体系，其后的七、八十年来，这样的体系也包容或顺应了会计实务的不断发展和变化。只是，会计前辈们当时或许没有意识到，从世人所共知的“赚了多少钱”，变为应计制下的“有多少会计收益”，实际上是犯了“偷换概念”的逻辑错误，这一来就把真的变成假的了。原来的“赚多少钱”是真金白银的，这钱用在哪里了也很直观。而所谓“收益”或“利润”甚至不能定义，只能说是“收入”减去“费用”后的差额，取决于什么是收入，什么是费用，纯属会计上的“人造概念”，在现实世界中没有对应物，什么也不是，却被用来充当了“赚钱”的山寨版。会计是通过复式簿记来对业务作双重登记的，为了实现这个由真变假的“偷换概念”过程，就需要提出一些名词概念，这些概念的外延和内涵必然要有意无意地含混其辞，才有可能“忽悠”成功。例如，虚构了一笔并不存在的收入，还必须同时捏造出对应的虚假资产。有位叫埃尔登S.亨德里克森的会计学家对收入和费用的描述就很逗，本来还不太觉得晕，看了他的文字之后反而更晕，堪称应计制理论的经典样板；“收入（revenue）的概念是很难予以明确解释的，因为它一般都与特定的会计程序、一定类型的价值变动以及确定收入应于何时陈报的规则（明文的或暗含的）有关。收入的计量和陈报时机是会计理论中令人最感兴趣的一个问题，但应当对它们采取虚心的态度来研究，而不应把它们局限于狭隘的收入定义。”(pp.119)“象收入这个词一样，费用(expenses)这个词也是一个流转概念，表示企业资产的不利变动。但并非所有的不利变动都是费用。更确切地解释，费用是获取收入过程中所使用或所耗用的货品或劳务。”(pp131)(埃尔登S.亨德里克森著《会计理论》，王澹如等编译，立信会计图书用品社1989年5月)虽然说得不清不楚，但给人印象“会计的确很有学问”。也许是由于“忽悠”的功力深厚，这位大侠的名著《会计理论》1965年在美国出版，到1980年代出中译本时，已经修订重印了几十次。下文在提及会计准则时，读者还会观察到类似的现象，此处先按下不表。此外，实务中面对具体的疑难问题时，当然需要提出解决方案，其中有些做法是正确的，有些则是站不住脚，不堪一驳的，会计实务既是由这两者拼凑而成，也就难免给人真真假假的印象，以致于