二二伯夷列傳《正義》：“老子莊子，開元二十三年奉敕[1]升為《列傳》首，處夷、齊上”；《考證》引張文虎[2]語，論《列傳》次序，諸本不同。按宋吴曾《能改齋漫録》卷一三載政和八年詔《史記.老子傳》升於列傳之首，自為一帙[3]；元僧圓至《牧潛集》卷六《書宣和<史記>後》雲：“餘居臨安，有持大板[4]《史記》，而《列傳》老子為首。心甚怪之，莫知其本所出。因閱《國朝會要》，見宣和某年有旨，升老子於《列傳》首。乃悟所見蓋宣和本，今不行矣。”“宣和某年”“當作“政和”。是宋之道君皇帝重修唐之玄宗故事也。“及餓且死，作歌，其辭曰：‘„„以暴易暴兮，不知其非矣！’”；《考證》引《莊子·讓王》篇、《呂氏春秋·誠廉》篇夷、齊“相視而笑”，曰：“是推亂以易暴也”(《呂氏春秋》作“是以亂易暴也”)。按《後漢書.宦者列傳》：“雖袁紹龔[5]行，芟夷[6]無餘，以暴易亂，亦何雲及”；章懷注引《史記》此歌曰：“以暴易亂兮”，《文選》範蔚宗《宦者傳論》李善注亦同。是《史記》古本作“以暴易亂兮”也。“以亂易暴”，“以暴易亂”，“以暴易暴”，三者各明一義，言之皆可成理。今本之“以暴易暴”即易君而未革政；古羅馬寓言驢為盜掠一則所謂雖更新主，未減舊役，以喻當時執政頻換而下民困苦不異於前，所變易僅在上者之姓名已耳(Inprincipatucommutandociuium／Nilpraeterdomininomenmutantpauperes)①。①Phaedrus,Fabulae,I.xv.1-2【增订一】《谷梁传》昭公四年论楚灵王与齐废封事，亦曰：‚不以乱治乱也。‛【增订四】所引古罗马寓言谓‚虽易新君，未减旧虐‛，而比阅苏联流亡作家（A.I.Solzhenitsyn）所撰劳改营纪事（TheGulagArchipelago），卷三有一章标题曰：‚统治者数更，劳改营长在‛（RulersChange，theArchipelagoRemains）。洵如韩愈《祭田横墓文》所叹‚事有旷[7]百世而相感者‛矣。“或曰：‘天道無親，常与善人’。若伯夷、叔齊，可謂善人者，非邪？„„天之報施善人，其何如哉！盜跖日殺不辜[8]，„„竟以壽終，是遵何德哉？„„余甚惑焉！倘所謂天道是邪？非邪？”按《莊子·駢拇》以“伯夷死名”輿“盜跖死利”相提並論，《楚辭·天問》謂“天命反側[9]，何罸何佑？”，馬遷兼之。此篇記夷、齊行事甚少，感慨議論居其泰半[10]，反論贊之賓，為傳記之主。馬遷牢愁[11]孤憤，如喉鲠之快於一吐，有欲罷而不能者；紀傳之體，自彼作古[12]，本無所謂破例也。陶潛《飲酒》詩之二：“積善雲有報，夷叔在西山，善惡苟不應，何事立空言！”正此傳命意。【增订四】钱秉鐙《藏山阁文存》卷四《伯夷论》力斥《史记》此传。略谓：‚如迁所见，则将以孔光之生贤于龚勝之死，华歆之达贤于管宁之穷，宋留、李之靦颜[13]贤于文、谢之殉节矣。此数君子者，其幽囚[14]死辱，皆百计以求、久而后得之耶？亦可以为有怨而归过于天耶？迁重声名而不知节义，故《史记》极称季布[15]而不为郑君立传。.....迁求夷、齐之死而不得其故，乃引贾生之言云云[16]。.....以矣、齐之死为求名者，而曰：‘伯夷、叔齐得夫子而名益彰。’迁所知者，名而已！‛意中盖有失节事清之明臣在，颇中马迁议论之偏宕[17]，而似未窥马迁怀抱之侘傺[18]也。馬遷唯不信“天道”(divinejustice)，故好言“天命”(blindfate)；蓋信有天命，即疑無天道，曰天命不可知者，乃謂天道無知爾。天道而有知，則報施不爽[19]，人世之成虧榮悴[20]，應各如其分，鹹得所當，無複不平則鳴或飲恨吞聲矣。顧事乃大謬不然[21]，理遂大惑不解[22]。“善一惡均，而禍福異流”，劉峻《辯命論》所以問：“蕩蕩[23]上帝，豈若是乎？”利鈍吉凶，每難人定，雖盡瘁殚精[24]，輒似擲金虛牝[25]、求馬唐肆[26]；然“不求而自得，不徼[27]而自遇，不介[28]而自親”(李康《運命论》)，又比比[29]皆是焉。佹[30]得佹失，俏成俏敗，非理所喻，於心不懌[31]，若勿委諸天命，何以稍解腸結而聊平胸磈[32]哉，孔子因公伯寮之愬[33]而曰“命何”(《淪語·憲問》)，孟子因臧氏子之沮而曰“天也”(《孟子·梁惠王》)，與《史記.項羽本紀》羽之言“天亡我”，《伍子胥列傳》申包胥之言“天定亦能破人”，《外戚世家》之言“無如命何”，皆沒奈何而諉諸莫須有爾。《李將軍列傳》之言“數奇，”《衛將軍、驃騎列傳》之言