《倾国之恋》观后感《倾国之恋》观后感看完某一作品后，相信你会有不少感想吧，这时候，最关键的观后感怎么能落下！你想知道观后感怎么写吗？下面是小编为大家整理的《倾国之恋》观后感，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。有多少lovers就有多少haters，我不知道如果导演不是Madonna，这部电影在IMDB和上的评分还会不会是现在这样。涉及到历史真实存在的人物的电影一般都会争议比较大，也很难处理好，TheIronLady就是个例子，好在TheIronLady里有MerylStreep的演技撑腰，再说谁敢不对MerylStreep的演技发出赞叹呢，即使是跟风也是要的吧。名气在Meryl身上体现是好的一面，因为大龄非美女演员距离大众的距离是比性感流行女歌手的距离要远的，了解的人会发出赞叹，不了解的人也犯不着生出厌恶之情。对Madonna来说，名气带来的更多的是争议，喜欢的人会喜欢，不喜欢的人分为几种，一种是了解以后确实不喜欢，一种是不十分了解但因为太红而反感，当然还有一类就是浮动型，本身的喜恶就收到流行度或正或反的影响。这几种人所占的比例我不好说，但中间一种在Madonna身上表现出来的效果肯定是要强于MerylStreep。回到电影的话题上。对于这一类的电影，我觉得大体可以从两个方面来评价，一是所说的历史，一是电影本身。我相信有很多理智的观众和舆论给这部电影不太高的评价是出于认为剧本过于浪漫化和美化历史。TheIronLady和TheQueen，TheKingsSpeech的舆论中都有这种声音，而这是不是值得参考的标准就要取决于电影本身的定位：是严肃的历史题材电影还是经过艺术加工的艺术作品。这个问题一直有比较大的争议和讨论，在我看来，除了纪录片，任何电影都逃不出艺术品和娱乐品的范围，即使是纪录片，也在艺术的范畴内。既然是有娱乐的成分在，那么适当的艺术加工是不为过的，关键是看导演想表达什么。从这个角度来说，历史只是给导演提供了素材和灵感，而导演可以在这个基础上做出自己的诠释，甚至给出全新的注解，从而表达自己想说的话和想抒发的情感。再退一步说，即使美化历史是不对的，但有类似问题（或舆论认为有类似问题）的电影还有很多，可其他几部的评价都远在这部之上。所以说造成差异的因素应该是在美化后的故事或者电影本身。事实真的是这样吗？故事上来说，Madonna给大家呈现出的是这么一部浪漫到无可救药有电影从我看来算是“意料之外，情理之中”。一直以来我对Madonna的印象是独立女性，知道自己想要什么，不矫情，不煽情，不被情绪过分左右，拿实力说话（只针对她的态度，不谈到底实力如何，这个每个人可以有不同的看法）。但是不要忘了，Madonna也是个女人，在伦敦首映礼上她很罕见的gotemotional。当她说到这部电影献给她的母亲，讲述了‘ajourneyofawoman‘ssoul’那一段时，没有征兆的哽咽也让我有些吃惊，虽然她数秒之后就恢复镇定。在91年那部TruthorDare纪录片里就有Madonna趴在母亲坟前的镜头，但是配合那时Madonna近似机器人的果断和坚毅的形象以及不可一世的狂傲，这段影像一直让我觉得格格不入，说白了就是假。而在出道30年后，自己已经是两个孩子母亲的Madonna会有这样的“人类的感情”让我觉得情有可原。这是站在女性的角度拍的一部电影毫无疑问。也许这样的立意在现在看来已经毫无新意，但不可否认以男性或隐男性角度拍摄的电影还是占绝大多数。电影看到一半时我脑海里就想起了索菲亚·科波拉的MarieAntoinette，同样是关于历史人物，同样是涉及到宫廷题材，同样是加上了重重的女性角度气息和导演自己赋予的个人诠释，也同样是引来了争议和两极分化的褒贬。也许确实，加入了性别角度的立场后的艺术创作会受到极大的限制，这也是当年以纯理性角度来欣赏电影时的我对MarieAntoinette并没有完全褒奖的原因，但是天平是需要平衡的，正是有少数这些以自身影响里为女性发出声音的艺术家的努力，大的环境才可能不至于失衡。我想Madonna是很清楚自己在这个电影市场里所扮演的角色，或者说自己需要、能够和希望扮演的角色。不是说她拍不出一部不受自己性别影响的电影（这一点可以从她的纯女作FilthandWisdom看出），而可以说她就是想坦然地拍这么一部为女性说话、给女性希望的电影，这有什么好羞耻的呢，她生为女人。话说回来很多人本来就是喜欢Madonna的这股坦然劲。Madonna在接受采访时说过自己其实是一个很浪漫的人。但是反观Madonna在其他方面的作品，这种浪漫主义并没有支配她的创作，而是受控的。浪漫和幼稚就像被人说烂的天才和白痴，中间其实只隔着一层纸的距离。我没有办法给出区别浪漫和幼稚的具体评判标准，也不会自大到认为有能力给它定下一个标准。但