审计责任与法律责任本章内容第一节审计责任一、审计责任与法律责任的关系二、审计责任与会计责任的关系三、审计责任的演进四、我国注册会计师的审计责任第二节审计法律责任一、美国注册会计师法律责任的演变成文法下几个著名案例道奇尼文事务所（UltramaresV.Touche）受聘为主要从事橡胶生意的弗雷德·斯特公司审计，弗雷德·斯特公司经营不善，营运资金周转困难，以经审计的资产负债表和损益表向多家金融机构申请贷款，不久，于1925年1月宣告破产。厄特马斯公司是一家主要从事应收账款业务的金融公司，于1924年3月根据弗雷德·斯特公司审计后的财务报告批准向其提供了三笔共计16．5万美元的贷款。厄特马斯公司于弗雷德·斯特公司提出破产后起诉会计师事务所，认为其审计时不负责任甚至有欺诈可能，才导致了公司损失。该案是美国第一起审计报告使用者起诉注册会计师的案例，由于判例的空白，经过数次审判和上诉，最终以“道奇尼文事务所因事先不知审计报告的具体使用者是谁”而免于赔偿这。这是一个划时代的案例，它创造了“厄特马斯主义”（即知悉法则）：如果是一般过失，注册会计师只须对已确知其姓名的审计报告的主要受益者这一特定的第三者负责任；但如果是重大过失和欺诈行为，则对一切可合理预见的第三者负责任。1983年的罗森布勒姆法案(H．Rosenblum，Inc．V．Adler)1983年的花旗州银行案(CitizensStateBankV．Timm，Schmidt&Company)1985年信贷同盟公司案(CreditAllianceV.ArthurAndersenCo.)1993年BilyV．AnhurYoungCo案二、我国注册会计师法律责任的演变过程我国法律对注册会计师法律责任的规定四、形成注册会计师法律责任的直接原因五、形成注册会计师法律责任的间接原因错误是指导致财务报表错报的非故意行为，主要包括：（一）为编制财务报表而收集和处理数据时发生失误；（二）由于疏忽和误解有关事实而作出不恰当的会计估计；（三）在运用与确认、计量、分类或列报（包括披露）相关的会计政策时发生失误。舞弊舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。舞弊是一个宽泛的法律概念，准则并不要求注册会计师对舞弊是否已经发生作出法律意义上的判定，只要求关注导致财务报表发生重大错报的舞弊。注册会计师既不能要求注册会计师对所有未能查处财务报表的错误与舞弊情况负责，也不意味着注册会计师对未能查出的财务报表中的重大错误与舞弊没有任何责任，关键要看未能查出的原因是否源自注册会计师本身的过错。错误是无意的行为，而舞弊是故意的行为。如伪造凭证、篡改会计纪录、变造财务报表数据等。与财务报表审计相关的故意错报对财务信息作出虚假报告导致的错报对财务信息作出虚假报告导致的错报侵占资产导致的错报对舞弊的责任违反法规行为是指被审计单位有意或无意地违反会计准则和相关会计制度之外的法律法规的行为。保证经营活动符合法律法规的规定，防止和发现违反法规行为是被审计单位管理层的责任。在设计和实施审计程序以及评价和报告审计结果时，注册会计师应当充分关注被审计单位违反法规行为可能对财务报表产生重大影响。在计划和实施审计工作时，注册会计师应当保持职业怀疑态度，充分关注审计可能揭露导致其对被审计单位遵守法律法规产生怀疑的情况或事项。不同点经营失败是指由于极端经营风险发生而导致企业破产或者不能偿还债权人的借款。经营失败是经营风险的极端表现。经营风险是指企业由于经济或经营条件，比如经济萧条、管理决策失误、或者同行之间的恶性竞争等，导致债权人的借款不能归还或者无法实现投资人的预期收益。审计失败是指注册会计师由于没有遵守审计准则而形成或出具了错误的审计意见。企业出现经营失败，可能存在审计失败，也可能不存在审计失败。主要取决于注册会计师在审计过程中是否遵守了审计准则，是否存在过失行为。经营失败与审计失败之间并不存在因果关系。但当经营失败发生，注册会计师未发现重要错报，提出了错误的审计意见时，如何判断是审计失败还是审计风险，在财务报表使用者和注册会计师之间就会产生差异。使用者在企业经营失败发生时，往往会指责审计失败，部分原因是他们不了解注册会计师的责任，而更主要的原因是他们希望从注册会计师和会计师事务所那里得到经济补偿。作为注册会计师来讲，当上述情况出现时，应就审计质量进行辩护，说明自己已经尽到了应有的职业谨慎，遵守了审计准则的规定，不存在过失行为。尽管审计工作的复杂性致使在实践中很难确定注册会计师是否尽到应有的职业谨慎，由于司法传统，也很难判断谁有权期望获得审计利益，但注册会计师也许有责任向财务报表使用者和其他关系人说明注册会计师的作用和经营风险、审计失败与审计风险之间的区别。第三节避免法