“一仆多主”引发工伤纠纷 劳动赔偿被驳却获雇工赔偿.doc
上传人:lj****88 上传时间:2024-09-13 格式:DOC 页数:1 大小:52KB 金币:10 举报 版权申诉
预览加载中,请您耐心等待几秒...

“一仆多主”引发工伤纠纷 劳动赔偿被驳却获雇工赔偿.doc

“一仆多主”引发工伤纠纷劳动赔偿被驳却获雇工赔偿.doc

预览

在线预览结束,喜欢就下载吧,查找使用更方便

10 金币

下载此文档

如果您无法下载资料,请参考说明:

1、部分资料下载需要金币,请确保您的账户上有足够的金币

2、已购买过的文档,再次下载不重复扣费

3、资料包下载后请先用软件解压,在使用对应软件打开

www.doc365.net天天文档在线qq:744421982“一仆多主”引发工伤纠纷劳动赔偿被驳却获雇工赔偿内容仅供参考具体执行方案以各地规定为准[案例]B某是一个外地到洛阳打工的人员,起初在一个太阳能热水器的经销店帮人安装热水器。积累了一些关系和技术后,B某自己购买工具,以计件收费的方式开始为多家热水器厂家进行安装和售后服务。2008年7月,B某经热水器推销员A某介绍,上门为一户业主安装热水器。安装过程中,B某没有详细了解房屋结构就用电锤在横梁上打眼,结果钻头碰到钢筋发生反弹,导致B某左手食指断裂,司法鉴定构成九级伤残。事后,没有了生活来源的B某提起劳动仲裁,仲裁部门确认其与涉案热水器经销商存在劳动关系。经销商不服,诉至法院。法院审理认为,B某与经销商之间不存在劳动关系。此后,B某以雇员工伤为由,将经销商诉至法院,要求经销商赔偿各项损失。法院庭审过程中,经销商辩称,A某并非经销商的职工,和B某的工作性质一样,其同时推销多家厂家的太阳能热水器。因此,B某与经销商非劳动关系亦非雇佣关系。法院追加A某为第三人后,A某称自己只是一个介绍人,与本案没有任何关系。[评析]法院审理后认为,B某与经销商并未签订劳动合同,从双方每次按件计付安装费的约定来看,B某的安装行为属于临时雇佣劳动性质。作为专业安装人员,B某盲目操作具有明显过错,应承担一定过错责任。为此,法院判决经销商承担80%%的赔偿责任,赵某承担20%%责任。责权声明:本文所表述观点仅代表作者或发布者观点,与51job.com无关未经51job.com同意,不得转载本网站之所有招聘信息及作品