如果您无法下载资料,请参考说明:
1、部分资料下载需要金币,请确保您的账户上有足够的金币
2、已购买过的文档,再次下载不重复扣费
3、资料包下载后请先用软件解压,在使用对应软件打开
离婚起诉状法定代理人:姓名、性别、年龄、家庭住址、电话、邮政编码。被告:(同上)诉讼请求:1、要求与被告离婚。2、儿子(女儿)随原告(被告)生活,被告(原告)每月支付抚育费元。3、财产依法分割(见清单)。4、XXXX房子(产权或使用权)归原告(被告)所有,原告(被告)一次性补偿被告(原告)元。5、诉讼费由承担。事实与理由:原告与被告于年月经人介绍(自行)相识,年月登记结婚,年月生育一子(女)姓名。----------(结婚前后感情如何、现为何要求离婚)。主要证据:结婚证、身份证、房屋产权证或公房租赁凭证(复印件)、财产清单等。注意:1、书写诉状及有关材料不能使用圆珠笔、天蓝墨水的钢笔、复写纸。2、诉状及证据材料按被告人数递增(例如一名被告递交二份、二名被告递交三份)。3、以上诉状及材料复印件一律用A4纸。关于离婚起诉状2上诉人(原审原告):,男,汉族,年月日生,住,身份证号:.被上诉人(原审被告):,女,汉族,年月日生,,住,身份证号:.上诉人因离婚纠纷一案,不服南昌市东湖区人民法院作出的(x5)东民初字第号民事判决,现提起上诉。上诉请求:请求贵院依法查明事实,撤销一审法院作出的(x5)东民初字第号民事判决中第二项判决。事实与理由:一审法院以被上诉人无房居住为由,判令上诉人给付被上诉人5万元经济帮助费,没有事实与法律依据,依法应予撤销。上诉人与被上诉人相识至今,已近十年,双方走到离婚这一步,如果被上诉人生活上存有困难,上诉人愿意尽己所能帮助被上诉人。依上诉人对被上诉人长时间的了解,被上诉人自营服装生意多年,生活谈不上困难,被上诉人暂时不便购房或者租房,上诉人愿意将名下位于东湖区房屋暂时提供至被上诉人居住。但这不能作为认定被上诉人生活困难的依据。上诉人的经济条件并不宽裕,短时间内也无法拿出5万元的经济帮助费,上诉人同时认为,婚姻失败对双方都造成了不同程度的精神伤害,上诉人没有理由向被上诉人提供经济帮助。《婚姻法》第42条规定:"离婚时,如一方生活困难,另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助…";《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的'解释(一)》第27条规定:"婚姻法第42条所称"一方生活困难",是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。...离婚时,一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式,可以是房屋的居住权或者房屋的所有权"。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第14条规定:"婚姻存续期间居住的房屋属于一方所有,另一方以离婚后无房居住为由,要求暂住的,经查实可据情予以支持,但一般不超过两年。无房一方租房居住经济上确有困难的,享有房屋产权的一方可给予一次性经济帮助"。依据该三法条,上诉人认为,离婚时,给予另外一方经济帮助的前提是另一方生活困难或者无房居住且租房居住存在经济困难,失去劳动能力又无其它收入来源,或依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。但本案中,被上诉人完全不符合这些情形。无房居住的原因有多种,其并不当然等同生活困难。一审法院无视被上诉人的正常收入,径行认定被上诉人无房居住为生活困难,作出上诉人给付被上诉人5万元经济帮助的错误判决,无限扩大解释生活困难的范围,曲解法律条文,该判决系缺乏客观事实基础与法律依据作出,依法应予撤销。上诉人恳请贵院依法公正审理,查明事实,撤销一审法院作出的(x5)东民初字第号民事判决中的第二项判决。此致南昌市中级人民法院上诉人:xxxxx年xx月xx日关于离婚起诉状3上诉人任,女,37岁,汉族,xx市人,xx市xx公司副经理,住xx市xx区某路号。被上诉人史某,男,40岁,汉族,xx省某县人,xx市xx工厂推销员,住xx市某区路号。上诉人因离婚一案,不服xx市xx区人民法院x6年5月10日(x6)某民初字第某号民事判决中的第二项判决,现提出上诉。上诉请求依法撤销xx市xx区人民法院(x6)x民初字第号民事判决中的第二项判决;改判婚生女孩史x(13岁)由上诉人抚养。上诉理由原判决说:"鉴于原告收入丰厚,有足够的经济力量培养孩子成人,因此本院认为孩子归原告抚养有利于下一代健康成长。"据此将婚生女孩史x判归被上诉人抚养。上诉人认为此项判决不当,判决理由不能成立。其理由是:第一,上诉人一直照顾孩子的生活和学习,孩子与上诉人结下了浓厚的母女情谊;而被上诉人近十年来在xx工厂担任推销员,经常出差在外,有时几个月不回家,对孩子生活、学习从来不问,与孩子也没有什么感情。因此上诉人认为孩子由被上诉人抚养,不利于孩子成长,而由上诉人抚养则有益于孩子身心健康,有利于培养孩子成和。第二,上诉人经济收入也不低,完全有力量培养孩子成人。关键不在谁有钱,而在于由谁抚养有利于孩子健康成长。被上诉人说,他有钱可以请保姆照顾孩