形影神诗解释形影神诗三首解释形影神诗三首贵贱贤愚。莫不营营以惜生。斯甚惑焉。故极陈形影之苦。言神辨自然以释之。好事君子。共取其心焉。形赠影天地长不没，山川无改时。草木得常理，霜露荣悴之。谓人最灵智，独复不如兹。适见在世中，奄去靡归期。奚觉无一人，亲识岂相思！但余平生物，举目情凄洏。我无腾化术，必尔不复疑。愿君取君言，得酒莫苟辞。影答形存生不可言，卫生每苦拙；诚愿游昆华，邈然兹道绝。与子相遇来，未尝异悲悦。憩荫若暂乖，止日终不别。此同既难常，黯尔俱时灭。身没名亦尽，念之五情热。立善有遗爱，胡为不自竭？酒云能消忧，方此讵不劣！神释大钧无私力，万理自森著。人为三才中，岂不以我故！与君虽异物，生而相依附。结托既喜同，安得不相语！三皇大圣人，今复在何处？彭祖爱永年，欲留不得住。老少同一死，贤愚无复数。日醉或能忘，将非促龄具！立善常所欣，谁当为汝誉？甚念伤吾生，正宜委运去。纵浪大化中，不喜亦不惧。应尽便须尽，无复独多虑。诗解：贵贱贤愚,莫不营营以惜生,斯甚惑焉;故极陈形影之苦言,神辨自然以释之。好事君子,共取其心焉。这段文字里,贵贱贤愚四字,当无歧义;营营者,戮力劳心以操持经营也,惜生者,顾惜生命也,也当无歧义;斯甚惑焉四字,惑者,当指迷失,迷惑,用现代的词汇来说,就是糊涂.焉者,于此也,斯甚惑焉即是指贵贱贤愚无不营营以惜生的这种做法,实在是很困惑很糊涂的,是在这件事情上迷失了,也当无歧义;故极陈形影之苦言句,其中"故极陈……之苦言"是指"因此极力陈述形影对营营以惜生这件事的抱苦含怨之辞,也当无歧义。余下的,似乎就都是值得我们注意的了。这首诗的题目及序文里,表面上是因为形影之言而引发了神辨,并且,在接下去的正文中,以三者辩论的形式,分别写出了形影神各自的观点。但实际上,这场辩论的真正用意是什么？为什么要采用这种三者辩论的形式呢？有些学者认为是"自述本怀而兼谈人生哲理,则以这样的写法较为浅显,明晰,生动,亲切,如谈家常,而且渊源有自,不乏先例。"①这固无道理,作为一首哲理诗,它当然是为了表达陶渊明的思想。但上述说法,其实并没有真正触及这场辩论的实质。笔者认为,诗中形影神三者之间的辩论,其实是分别代表儒,释,道思想之间的辨证。陶渊明的真正用意,正是想通过这种形式和内容,来充分表达自己以下的人生哲学思想:①对儒释道思想的全面批判。陶渊明在序文中,一开首就矛头直指"营营以惜生"这种做法,并且斩钉截铁地予以否决:斯甚惑焉.根本不留任何辩解的余地。那么,这世上营营以惜生的,又是谁呢？自然是人。在陶渊明看来,表面上人有贵贱贤愚之分,但一具体到"惜生"这件事情上来,就都一样的执迷不悟了。同样道理,天道人道,九流三教,各执一词,莫衷一是,但一具体到"惜生"这件事情上来,也都一样的天数难逃了。至于佛教所谓的生死轮回,自然只不过是自欺欺人的无稽之谈罢了。这一点,陶渊明在《神释》中以质问式的阐释:"三皇大圣人,今复在何处彭祖爱永年,欲留不得住.老少同一死,贤愚无复数。"作了相应的肯定回答。因此,可以说,在序文伊始,陶渊明就已经开宗明义,对儒释道学说的思想,定下了一个全面批判的基调。②对儒释道思想的辨证取舍。在陶渊明处,批判是为了继承,是企图通过形赠神,影答形,神释这种三者辩论的方式,来最终达到一种哲理性的共识,而决不是匪夷任何一方。这就是序文中的所谓"神辨自然以释之"和"好事君子,共取其心焉"了。这一点,陶渊明同样在《神释》中以表白式的阐释:"与君虽异物,生而相依附。结托既喜同,安得不相语!"作了相应的肯定回答。因此,可以说,在序文结尾,陶渊明同样直言不讳,对儒释道学说的思想,定下了一个辨证取舍的态度。③既然是在全面批判中进行辨证的取舍,那么,就必须弄清楚:辨证的依据是什么？取舍的结论又是什么？这里,就必须对序文中"神辨自然以释之"一句格外留意了。首先,是这个"辨"字。是"辨",而不是"辩"。形影神三者是据"辨"而"辩"——它们三者的陈言,其实都采用了辨证法,只是辨证的依据各不相同。在《形赠神》中,形对神的辨证依据是"天地长不没,山川无改时。草木得常理,霜露荣悴之。谓人最灵智,独复不如兹。适见在世中,奄去靡归期。奚觉无一人,亲识岂相思!但馀平生物,举目情凄洏。"这个依据,其实就是序文中的"生"字:欲求长生而不能。其辨证结果的取舍结论是:"我无腾化术,必尔不复疑.。愿君取吾言,得酒莫苟辞。"在《影