最新【精品】范文参考文献专业论文基于DEA方法煤炭企业经营绩效评价基于DEA方法煤炭企业经营绩效评价摘要：采用数据包络分析（DEA）的方法对我国上市煤炭企业的经营效率进行数据分析，并对其经营绩效作比较分析，为效率低下的企业找出原因。煤炭企业应当结合实际调整投入产出，改善纯技术效率和规模效率，以图提高本企业的经营效率水平。关键词：煤炭企业；经营；数据包络分析；效率评价中图分类号：F223文献标识码：A文章编号：1003-3890（2013）02-0093-04一、引言煤炭作为我国的主体能源，在一次能源结构中占70%左右，煤炭的地位在未来相当长的时间内不会动摇。近十年来，我国的煤炭产量屡创新高，但是由于受到国际金融危机深度影响，我国经济增速下行，煤炭市场的需求放缓、价格下滑，煤炭产能过剩压力显现。然而我国煤炭工业发展的“十二五”规划目标是实现煤炭行业发展方式的转变，实施大规模的兼并重组，发展大型企业集团，有序建设大型煤炭基地，保障煤炭稳定供应。因此，各煤炭企业应以国家改革发展战略为指导，根据企业自身的发展现状，采取有效措施提高煤炭企业的自身经营效率，解决发展过程中的不协调、不平衡、不可持续等问题，提升企业的综合竞争实力，在激烈的市场竞争中处于不败之地。因而，如何对我国煤炭企业的经营效率进行有效评价是我国煤炭工业发展面临的一大重要课题。本文构建基于财务指标的绩效评价指标体系，并采用DEA方法对我国煤炭行业25家上市公司2007―2010年的效率状况进行数量分析，比较我国煤炭行业上市公司的经营绩效的差异性，对效率低下的煤炭企业做投影分析，结合企业的经营现状适当调整企业的投入产出，试图提高企业的经营效率。二、煤炭企业经营绩效评价DEA模型DEA是使用数学规划（包括线性规划、多目标规划、具有锥形结构的广义最优化、随机规划等）理论模型，评价具有多个输入、多个输出变量的决策单元（DecisionMakingUnit，简记DMU）之间的相对有效性（我们把它称为DEA有效）。数据包络分析的基本思路是把每一个评价单位（观测）作为一个DMU，再把所有的DMU构成被评价群体，通过综合分析投入和产出之间的比率，把观测的投入和产出指标的权重作为变量进行综合评价，来确定有效生产前沿面，再根据各DMU与有效生产前沿面的距离，确定每个DMU是否DEA有效；还可以应用投影分析的方法指出非DEA有效或弱DEA有效DMU的原因及提出改进的方向和措施。具有代表性的DEA模型有CCR模型（最常用）、BCC模型、FG模型和ST模型。本文采用CCR和BCC（或称为C2GS2）模型，用来评价我国上市煤炭企业的“综合有效”和“规模有效”。本文基于煤炭行业上市公司的理论模型如下，本文研究25家煤炭行业上市公司经营效率，即有25个DMU（j=1，2，…，n），每个DMU都有涉及企业规模及成本的投入指标，如固定资产净额、员工人数、营业成本（i=1，三、煤炭企业经营绩效评价DEA模型实证煤炭上市公司占据了我国煤炭行业的绝大部分资本，因此也可以说上市公司的业绩能够反映整个煤炭行业的生产经营状况。本文将煤炭行业上市公司界定为在所掌握的资产限制条件下，通过经营获得企业收益的同质机构，以此评价其相对效率。根据沪、深两市的25家煤炭上市公司的2007―2010年的年报数据（年报主要来源于新浪财经和网易财经），建立DEA相对效率评价模型，通过DEAP软件求解各公司的综合效率、纯技术效率、规模效率，如表1所示。四、上市煤炭企业经营绩效评价结论利用表1数据，对沪、深两市的25家煤炭上市公司在2007―2010年的综合、纯技术、规模效率进行评价分析。并对未达到DEA有效的数家企业进行投影分析，以期望为企业的管理者在改善经营绩效时提供指导。1.综合效率分析。从煤炭行业上市公司来看，四年来的平均综合效率值为0.7304，仍有26.96%改善煤炭行业经营效率的空间，其中国投新集、恒源煤电、靖远煤电、开滦煤矿、煤气化、平煤股份、郑州煤电的综合效率偏低，都低于0.6；DEA综合效率值在0.6～0.7之间的上市公司数有十家，占到了40%，由此可见我国大多数煤炭企业的综合效率还普遍较低；广州控股、大同煤业、兖州煤矿、中国神华的的综合效率值达到0.8，另有大有能源、伊泰B股的综合效率水平达到了0.9以上，只占到6家公司；处于数据包络面上的煤炭上市公司只有凯迪电力这一家公司；中国神华、中煤能源作为全国两大大型煤炭生产企业，其综合效率在四年间一直维持在0.7～0.8的水平上，中国神华的综合效率由2007年的0.81下降至2010年的0.77，中煤能源的综合效率由2007年的0.79连年下降至2010年的0.73。由此可见，在2007―2010年间我国的煤炭行业总体绩效不佳，综合效率基本维持在