6.城市法制城市管理工作的难点不是外部的原因造成的，而是内部的体制问题。这里说的不是城管局的内部体制而是政府的内部体制。集中行使行政执法权是大势所趋，是与国际接轨的必然趋势。城市管理综合执法1996年3月17日颁布的《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称行政处罚法)第十六条规定：行政处罚法确立相对集中行政处罚权制度的目的：上海市政府在《上海市城市管理和环境建设1998---2000三年目标》中提出，实行综合执法和专业执法有机结合，形成市、区县、街道三级执法管理网络，使城管执法覆盖全面，落到实处。上海市建设和管理委员会城建监察管理处是上海市建设和管理委员会负责城市管理综合执法工作的内设机构，与上海市城市管理综合执法试点工作领导小组办公室合署办公。上海市城市管理综合执法的发展历程弊端：行政法律关系交错重叠，多头执法，往往相互推诿，形成执法死角、执法盲区；行政管理和行政执法职能分工细化、部门化，专业执法职能愈来愈狭窄，难以适应城市综合性管理的需要。专业执法队伍执法力量分散，覆盖面小，执法成本高、效能低，致使执法工作“横向不到边，纵向不到底”。(二)以克服专业执法的弊端为目的，区一级实施联合执法(三)试点组建城市管理监察队，探索城区综合执法新路(四)建立公安巡警，在道路广场和公共场所对市容环境等进行综合执法但巡警隶属于公安部门，其维护市容环境整洁的职责，往往与公安部门维护社会治安和交通秩序的职能发生碰撞，与人们的传统观念发生冲突。使巡警在市容环境执法的位置受到影响，“一警多能”达不到预期的效果。(五)适应特大型城市管理要求，探索第三层面综合执法街道综合执法走出了上海城市行政执法体制改革具有创造性的一步。它突破了传统的行政执法体制，使执法管理从突击整治向长效管理转变，在改善城区环境面貌中发挥了主力军作用。实施城市管理第三层面综合执法也遇到一些问题：队伍力量和素质与城区综合执法任务和要求还不相适应；市、区两级现行的专业执法管理体制与街道综合执法管理体制即条与块难以衔接和形成合力；也难以适应行政体制改革和行政审批管理权与行政处罚权分离、行政机关行使行政执法职能等政府职能的转变。根据《行政处罚法》的规定，街道监察队依据地方法规授权建立，因而只能是具有管理公共事务职能的事业单位，当行政处罚权归到行政机关后，这支队伍存在的法律依据也就失去了。(六)探索非行政性区域和城市管理第二层面综合执法(七)实施区域市管理综合执法的试点2001年初，在市十届人大四次会议上131位代表联名提出了《加强城市市容和交通管理，改善市民生活环境案》，从而吹响了新世纪第一年全市环境创新工作的号角。武汉市城管战线围绕认真贯彻市委、市政府环境创新的总体战略，以落实市人大3号议案、政协提案，加快环境创新，三年争创一流为切入点，以提高城市管理水平，提高市容市貌档次，提高人民生活质量为己任，切实加大城市管理力度，全面推进城市环境整治，城市环境面貌发生了明显的变化。2001年5月，经国务院法制办公室《关于在湖北省武汉市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函[2001]137号）文批复同意，武汉市开展城市管理相对集中行政处罚权的试点工作。在这次机构改革中，武汉市结合实际，遵循建设与管理相分离、决策与执行相分离、审批与处罚相分离的原则，重新设计和构架了城市管理机构，在撤消原市政局、环卫局、公用局、市容办的基础上，组建了市城市管理局、市城市管理执法局。由城市管理执法局集中行使市容环卫、城市规划、市政管理、环境保护、园林绿化、工商、公安交管等七个方面法律、法规和规章规定的全部和部分行政处罚权。武汉市于2001年9月30日正式挂牌成立组建了市城管局和市城管执法局，下设各区分局，并出台了《武汉市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》。“七顶大盖帽”合并。武汉市坚持依法行政集中行使行政处罚权目前武汉市城管执法中的问题新时期的城市管理与城市执法管理工作将着力强化"五个机制"：强化协调运转机制。进一步加强执法队伍管理，加强环境综合整治，集中整治违章占道、出店经营、当街洗车、露天夜市，落实“门前三包”，积极推进管养机制改革，逐步实现市政维修管理、环卫清扫保洁市场化、专业化、社会化；强化城市管理与发展稳定相互促进机制。认真研究和解决城市管理中存在的突出问题，处理好管理与服务、处罚与教育、"堵"与"疏"的关系，在实践中不断探索和完善城市管理与发展稳定、相互协调，相互促进的良性循环机制。大连市城市管理综合执法进展行政处罚法确立的相对集中行政处罚权制度，与行政机关关系重大，对行政管理体制改革和政府职能转变以及政府法制建设影响深远。相对集中行政处罚权工作涉及有关部门行政处罚职权的调整和重新配置，开展相对集中行政处罚权工作，要注意总结本地区实行相对集中行政处罚权制度的