涂鸦恶搞杜甫令人啼笑皆非涂鸦恶搞杜甫令人啼笑皆非2022-03-0319:00:01小编：admin河南省诗歌协会会长马新朝接受记者采访时说，恶搞文化不能没有民族底线。这听上去更像是一个具有中国特色的刻意避讳。古代讲究“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”，连这些人的人名都不提及，所以才会有因为州官叫田灯，所以有“只许州官放火、不许百姓点灯”的典故。但手握公权力的官员，和可调控更多资源的公众人物，理所应当要有被公众开涮的心理准备，可在我们的社会理念里，这种观念恰好是倒置的，对普通百姓可以极尽丑化之能事，可对于官员连谈论都唯恐避之不及。恶搞杜甫要有“民族底线”的说法，就是这种心理的延续，总认为著名诗人要享受社会的尊重与爱护，殊不知，正是这种内外有别，自认人分三六九等，让人对官员对名人有了天然不容置喙的理由，因言获罪有了再正当不过的认同环境。马新朝认为杜甫精神是民族的精神之光。民族精神是一个尚可理解的词语，但高大空，具体为何物也不好说，民族精神之光的说法，就显得莫名其妙了，在什么是杜甫精神，什么是民族精神，都搞不清状况的前提下，突然冒出一个民族精神之光，这就是典型的喜好拔高酷爱总结的表现，总认为什么都要上升到民族国家的高度才算高尚，总认为什么人都能提炼出专属他的精神。与所谓杜甫精神相挂钩的，应该是杜甫所写的诗歌。如果说为底层百姓鼓与呼，就是杜甫精神的话，那么杜甫形象，就应该是针砭时弊的敢言者。要去诋毁这种形象，涂鸦是达不到这种神奇功效的。“杜甫很忙”系列图片的取材来源，是中学语文课本里的杜甫插图，这完全只是学生的信笔涂鸦，可以认为是上课无聊之余的小动作，也可以视作是对古文诗歌没兴趣。即便是传到网上引起围观，从而制造了一轮恶搞杜甫的风潮，那也不必要做上纲上线的解读。认为恶搞杜甫是无知、浅薄、低俗，是一种假装正义感、没有幽默感的病症，认为只有传诵杜甫的诗歌才是正经事，其余一切无关动作都是大不敬，这种固有的尊重充满了虚假做作，尊重的方式并不唯一固定，为考试咬牙切齿背杜甫诗歌，不见得真就尊重喜欢他;涂鸦恶搞杜甫到处传播，也不见得就是包藏祸心，这一切都只是恶搞潮里一个小浪花，不必放大来做痛心疾首的哀叹。真正不满恶搞杜甫的人，大可不必如此心急如焚，恶搞这类事，来得快去得也快，主角是变化不定的，恶搞杜甫之前，还恶搞过李白、关汉卿、辛弃疾，也没见得这些人的形象，就变得多么不堪入目。恶搞杜甫之所以如此风行，更直接的原因可能只是，教科书上呈45°角忧伤仰望的杜甫插画图，更显百搭，涂鸦什么就像什么。恶搞，作为一种流行文化，其同时也是一种寄生文化，离不开一些曾流行的经典的“宿主”，它只是在这个层面上一种再创作。就像开启我国恶搞先河的一个馒头引发的血案，它的传播效果，也只对看过无极的人有作用，最流行的时段，也只是在无极上映之后的一段时间。所以注定，恶搞持续不了多长时间，网友们也就图一个暂时的乐呵。怀旧的网友认为，涂鸦恶搞杜甫，是对传统文化的侮辱，这显示了当下的人文迷惘。当下或许真有人文迷惘，但完全不能通过恶搞杜甫这事完全得到体现。杜甫只是一个诗人，人们有没有读他的诗，是有无人文素养的一个衡量标准，但仅是涂鸦教科书上杜甫插画，一来并不见是侮辱，二来也无法真实反映人们对杜甫的了解程度。了解杜甫，也是由诗及人，先是为他所写的诗歌动容，转而为其情怀所打动。这在杜甫的茅屋为秋风(微博)所破歌一诗中，有着最为直接明显的体现。“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜!风雨不动安如山。呜呼!何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足!”这成了杜甫代言底层的名句，悲天悯人的情怀打动了许多人。所以说，因为恶搞而诋毁杜甫形象、进而侮辱传统文化的说法，大可不必放在心上听听就可，地位和形象不是几笔涂鸦就撼动得了的。相反，涂鸦恶搞所制造出的“杜甫很忙”假象，反而有可能成为进一步普及杜甫的机会，为弥补人文迷惘提供契机。要知道，在当下网络媒体所制造出来的浅阅读时代，还去读诗背诗的人已经是少之又少，绝大多数对杜甫的知之不多了解，也几乎全部是来自于中学时代所学的几首诗。此时出现的涂鸦杜甫，让不少人又回忆起了插图页里的登高：“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”。不管肇事者的最初原因是什么，但事实上却是可能起到温故知新的效果。还必须正视的一个现象就是，杜甫诗歌内容感时伤怀、诗风沉郁顿挫，中学时代所熟读的诗歌，可能并不能真正理解。“昔别君未婚，儿女忽成行”之类的人生变化，可能会让藉此重读杜甫诗歌的中年读者，产生与学生时代完全不一样的感触。喜欢古代文学的网友在回帖里认为，拿芙蓉姐姐、凤姐等人物来娱乐大众，毫无问题，因为他们就是热衷于此类炒作，你越是恶搞她，她越是开心，但是恶搞古代著名诗人，就是等于恶搞自己祖宗，实在是大不恭大不敬。这种逻辑暗藏这两种比较，一个是人以群分，有些人可以恶搞，有些人则不可以;另一个