如果您无法下载资料,请参考说明:
1、部分资料下载需要金币,请确保您的账户上有足够的金币
2、已购买过的文档,再次下载不重复扣费
3、资料包下载后请先用软件解压,在使用对应软件打开
元旦联欢晚会活动方案(通用多篇)摘要:元旦联欢晚会活动方案(通用多篇)为的会员投稿推荐,但愿对你的学习工作带来帮助。元旦晚会活动方案篇一为欢庆20xx年元旦,加强师生之间的沟通,增强学院的凝聚力。xx学院xx校区团总支,学生管理办公室决定于20xx年12月30日下午在xx校区体育场举办一台以“敬我学院,爱我xx”为主题的元旦大型联欢会,为我院师生展示才华提供一个广阔的舞台,也为刚刚更名的xx学院献上一份厚礼。现对联欢会策划与筹备做如下安排:联欢会将以“敬我学院,爱我古泉”为主题,全力突出“蓝领教育”这一特殊层次的思维理念,以宏大的气魄、不凡的手笔、新颖的题材、经典的节目,集多种舞台表演形式,溶亲情、友情、师生情于一体,对各位辛勤工作的老师致以节日的问候,祝愿他们桃李天下,竞放芬芳;对即将毕业的20xx级的毕业生生,祝愿他们在未来的道路上“潮平两岸阔,风正一帆悬”。届时将邀请学院xx院长,xx副院长等领导与xx师生一起联欢。整台联欢会将分三个部分:(1)敬我学院:用百余名同学齐唱院歌的形式在联欢会里展现充满生机与活力的美丽的xx学院,美丽的xx校区,展示昂扬向上、蓬勃发展的xx学院。(2)爱我xx:通过各年级、各班级同学的多种体裁、多种文艺形式的表演体现古泉校区千余名师生热情活泼、开拓创新、昂扬向上,奋发有为的新面貌。(3)歌唱未来:歌唱祖国、学院,寄语美好的未来,憧憬灿烂的明天,内容恢弘,壮阔,使整台节目的思想内容得到延续和升华。一、申报节目各系部、班级及驻xx校区各部门在选送节目上一定要本着对联欢会负责,对学院、校区负责的态度,本着“新、变、精”的原则,在题材、内容,质量上下功夫,以确保节目内容多样化,编排形式匠心独运,节目之间的衔接自然流畅。每个班级预报1—2个节目,其中歌曲不超过1个。各系部及驻xx各部门选送1—2个节目,节目申报交至联欢会组委会,经审查后在校内通过海报等形式将已录用的节目进行通报(报名表见附件)二、节目的制作及编排经组委会审查合格的节目由选送单位对节目的制作、编排负责;对所有节目的基本要求是健康向上、形式新颖、突出蓝领教育特色。时间安排大致如下:12月23日下午4点前交节目申报表12月25日下午节目审查(时间、地点另行通知)12月26日——12月29日节目彩排12月30日下午节目负责人开会三、联欢会的奖励本次联欢会结束后将通过现场评选的方式对联欢会所有节目进行评奖,共评出一等奖一名,二等奖二名,三等奖三名,优秀组织奖若干、纪念奖等。对选送部门或班级及演职人员将有多种形式进行嘉奖。元旦晚会策划方案篇二申诉人:李X,男,54岁,汉族,现住x市站车库办公室。被申诉人:,女,40岁,汉族,无职业,现住x市财产保险股份有限公司家属房。申诉人李X对通辽市中级人民法院()通民终字第229号民事判决书不服,特申请再审。请求事项:请求撤销原判决,重新审理。事实与理由:首先,本案一、二审认定事实不清一、一、二审法院均认定本案合同有效是错误的,被申诉人作为未取得建筑施工企业资质的个人进行承包建筑工程,听说劳动。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定为无效合同,既然是无效合同,那么被申诉人应当按照缔约过失责任请求承担责任,而不是按照建设施工合同请求承担责任,一审、二审法院在明知双方合同无效的情况下以建设工程施工合同纠纷作出判决也是错误的。通辽市中级人民法院作出的()通民审字第62号民事裁定书也认为本案是建筑工程承包合同纠纷,原审上诉人所建设的建筑是生产性建筑,原审上诉人将工程承包给没有施工资质的原审被上诉人,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,原审被上诉人未取得建筑施工企业资质,原审认定双方之间的建筑承包合同有效证据不足,此案应提起再审的裁定。二、无效合同不适用工程款给付问题,涉及的只是双方返还的问题,而且在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条建设工程施工合同无效,且建设工程经竣工验收不合格的,按照以下情形分别处理:(一)修复后的建设工程经竣工验收合格,发包人请求承包人承担修复费用的,应予支持;(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格,承包人请求支付工程价款的,不予支持中规定,本案中,申诉人已经举出被申诉人所建造的工程为质量不合格产品的鉴定,被申诉人并没有给申诉人进行修复便请求支付工程价款,而一、二审法院视而不见,强行做出判决显然是错误的。三、在二审法院的判决的本院认为中,根据《内蒙古自治区高级人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷的指导性意见》第3条规定本案案由应为“承揽合同”纠纷为宜。原审按“建设工程施工合同”纠纷认定事实及适用法律均无不当---显然是错误的,既然原审案由错误,那么适用法律肯定是错误的