二十四孝图读后感二十四孝图读后感(精选多篇)第一篇：二十四孝图读后感文章讲作忆述儿时阅读感受，揭示封建孝道虚伪残酷，二十四孝图读后感。作品着重分析“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童性命，“肉麻当作有趣”，(请你支持)“以不情伦纪，诬蔑古人，教坏人”。作品当时反白话文、提倡复古倾向予以尖锐抨击。所谓本讲国古代二十四个孝子故事书，主目宣扬封建孝道。但其“老莱娱亲”“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。先说说那个郭巨埋儿吧。说晋代有个叫郭巨，原本家道殷实，父亲死，家产分两份，给两个弟弟，自己独养母亲，母极孝。家境逐渐贫困，妻子生男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就妻子商量：“儿子以再生，母亲死不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。”夫妻遂儿子抱出，挖坑埋。兴好挖出坛金子，才免儿子死。郭巨虽有孝心，但杀儿举，却有违人性，不合儒家“天地性，人贵”人本观念。看似孝，其实残忍。古有求神父母治病舍身，有割股肉以解父母想吃肉念，今有父母治病献五脏，极少有父母去杀人。节约粮食，就想自己亲生儿子杀，则有违老母爱孙心，二则陷老母于不仁。所以有人这种孝举，称“愚孝。“随便翻，这样字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”，读后感。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感冷酷无情；“孝感动天”、“假期读了鲁迅先生的。这样的一篇文章，虽然名叫，但其实并没有写出如何孝顺父母，没有起到教孝的目的。其中的卧冰求鲤却让童年的鲁迅产生了恐惧，他一直认为孝顺父母无非是“听话”，“从命”，以及长大之后，给年老的父母好好地吃饭罢了。从文章中可以读出鲁迅先生对封建制度的厌恶。试想这种常人不能做到的，却又拼命引导要求人去做到，是便于统治，不从根本上解决贫穷问题，却要求人们做出十分极端的行为并以此为孝道，而且还对这种孝道加以宣扬。是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，配有图画，主要目的是宣扬封建的孝道。鲁迅先生从自己小时候阅读的感受入手，重点描写了在阅读“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”两个故事时所引起的感受，形象地揭露了封建孝道的虚伪和残酷，以及了中国儿童可怜，对荒谬愚昧的封建孝道进行了抨击。二十四孝图》读后感中有一篇叫的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。文章讲的是作者忆述儿时阅读的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。所谓是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。先说说那个郭巨埋儿吧。说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。看似大孝，其实是残忍。古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，第二篇：读后感读后感读了鲁迅先生的文章，才明白有些内容是不人道的。中的内容非但没有起到教孝的目的，还让人产生了不可名状的恐惧。不禁试想在这样必须舍己的状态下，才能尽孝，正常人又怎能做到呢？这无非是封建制度下的愚民政策。它只会拼命引导要求人去做到，这无非是便于统治，而不是尽孝。对这样的孝道加以宣扬，这不正是鲁迅先生所说的“人吃人的世界”？我仿佛能想像到，在那时一个年幼的孩子听过，正睁大眼睛小心翼翼地看着父母的一言一行，时刻担心自己也有被埋掉的危险。可爱而又幼稚孩子的童心，竟被这故事吓到如此地步，这难道是封建统治者所始料不及的？我想这恐怕是他们所期望的。用鲁迅先生的话来讲，封建孝道教育不过是将“肉麻当作有趣”，我似乎感觉到先生嘴角的一丝冷笑了，他犀利的笔锋似乎在说：“这根本不顾儿童性命的‘以不情为伦纪，污蔑了古人，教坏了后人’罢了！”如果要细细分析中所谓的孝，我觉得“郭巨埋儿”的一段可以当作一个范例。“郭巨埋儿”的故事是说一个孝子郭巨，家里贫穷，生了儿子之后怕养不起老母，就要把亲生儿子埋掉。我想，那些把这个故事改编润色、一代代传下去奉为典范的人们，本来是要赞扬郭巨的孝顺吧。可年幼的鲁迅读了后，竟然“从此总怕听到我的父母愁穷，怕看见我白发的祖母，总觉得她是和我不两立的”，竟然对这些孝子们产生了抵触心理，“不仅自己不敢再想做孝子，并且怕父亲去做孝子了”。这是何等的悲哀！很多人认为，鲁迅这般话太过激，