互联网行业上市公司并购绩效分析互联网行业上市公司并购绩效分析互联网行业上市公司并购绩效分析互联网行业上市公司并购绩效分析摘要：针对2013年有并购行为的互联网行业公司，本文运用因子分析法，对并购前一年、当年、及并购后两年内的绩效进行实证分析。得出结论：互联网行业公司绩效经历了一个起伏的阶段，并购当年业绩出现大幅下降的现象，并购后第一年绩效迅速增长，并购后第二年较并购当年绩效有改善，较上一年绩效呈下降趋势。关键词：互联网行业；并购绩效;因子分析法作为现代化的产物，互联网这个新兴产业的发展时刻影响着人们的生活，互联网经济对资本市场结构的改革也形成了重大影响。2013年，中国的并购市场无论在金额还是数量上,均创新高，据清科研究中心统计的数据显示,中国互联网上市公司共进行317起并购交易，同比增加100。6％；其中278起涉及的交易金额达143.49亿美元,同比增加164。5%。随着互联网行业的竞争越发激烈，并购似乎已经成为扩大企业规模，互补竞争优势的唯一途径.美国著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者George？J?Stigler的文章提到:“可以说，在美国，几乎全部大规模企业都是依靠兼并、收购这样的方式发展壮大的。”然而，并购行为能否达到真正改善企业状况,提升长期绩效呢？本文将围绕这一问题进行研究。一、文献综述一般来说,并购绩效分析主要选取两种方法。其一，事件研究法,通过观测股票的价格波动来研究并购行为带来股东价值的变动，是研究并购短期绩效变化的常用方法。其二，会计研究法,通过对比财务指标及其组合，对绩效的进行中长期观测，分析上市公司并购绩效。国内大批学者对此展开过研究，得出的结论不尽相同.冯根福、吴林江（2001）［1]采用因子分析法，分析了1994-1998年间上市公司的并购绩效，结果表明:整体来看，并购绩效是明显波动的，仅在并购第一年有上升，之后的几年均呈现下降的趋势；陆桂贤（2012）［2］运用事件研究法，将沪深上市公司2005年发生的37起并购案例进行研究,发现大部分公司在并购后两年内绩效没有改善,并购三年后少数公司的绩效才有所提升。张翼、何小锋（2015)［3]等用因子分析法对2003―2008年沪深股上市公司的并购事件为研究样本进行分析，对比并购前三年与并购后五年的绩效表现,得出结论：长期来看，我国上市公司并购行为是无效率的，未能达到资源融合与价值提升的效果。二、研究方法的选择为客观地对互联网行业的长期并购绩效做出评价，本文选取会计研究法，即因子分析法，对2013年互联网行业内的并购事件进行筛选、实证分析。因子分析法（FactorAnalysis)是用少数因子表示多个指标之间的联系，将密切相关的财务指标分为一类,形成公因子，以少数公因子反映出原始数据的信息。作者使用SPSS23软件对2013年发生互联网行业并购行为的公司进行因子分析，以收购方为分析对象。本文综合了海内外上市的互联网公司，以完成日期确定时间，若在本年度同一样本发生两起及以上的并购事件，以交易金额最大的一次为基准。在选取数据时，要求目标公司在并购当年至少上市两年,在剔除具有不完整财务数据的样本后，选取了20家规模较大的互联网行业公司进行分析。需注明的是，随着互联网行业内外部的加速融合，如今的互联网行业已远不止广义的移动互联网，例如，百度、谷歌等，更多传统企业都在向互联网行业靠拢,实现产业融合，创造了一个行业细分越发模糊的新型互联网行业。作者对于目标公司的选取，充分考虑到了这一群体。本文的研究数据是通过国泰安CSMAR数据库、清科创业投资研究中心、网易财经、新浪财经四个途径获取。运用因子分析法，根据各指标对总体的贡献程度，构造出新的因子，得出综合得分函数.通过比较样本在不同年间的综合得分，反映互联网行业并购绩效的变动情况.考虑到该行业的特点,本文将从盈利能力、偿债能力、成长能力、管理能力四方面对数据展开研究，选取十个财务指标，包括：速动比率、流动比率、净资产收益率、投资回报收益率、营业收入增长率、总资产增长率、净利润增长率、每股收益增长率、流动资产周转率、总资产周转率。三、实证分析过程（一）标准化数据的适用性检验根据2012—2015年的财务指标数据建立相关矩阵R,依次使用和KMO检验与巴特利特球体检验。从下表发现,KMO值均大于0。5，这说明相关矩阵均通过检验，适合作因子分析.(见表1)（二）公因子数量的确定及命名一般认为，旋转后因子载荷的绝对值越大，其解释变量时越重要，本文将变量总值的方差百分比大于0。7的公因子判定为有效。从表2看出，2012年，第一公因子对投资回报收益率、净资产收益率贡献度最高,因此命名为盈利能力因子；第二公因子对营业收入增长率、总收入增长率、净利润增长率、每股收益增长率贡献度最高，命名为成长能力因