疫情背景下因不可抗力造成的合同解除之通知义务详解（附《解除合同通知书》）展开全文导语：疫情之下，经济运行放缓，中小微企业首当其冲，许多企业就像按下了暂停键。然而日月流转，时钟一刻也不曾为这场战役设置休息时间。一边是停滞的生产线、停运的物流交通、无法返岗的员工，一边是合同上白纸黑字的履行义务和定金、违约金等违约责任，陷入两难困境的企业应当如何抉择？近日，全国人大常委会法工委对此次疫情所导致的合同义务不能正常履行是否构成不可抗力的问题作出了权威解答：对于因此不能履行合同的当事人来说，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。对于该解答的内容，不能仅将其理解为因为疫情导致合同履行有障碍就属于不可抗力的情况，而要关注疫情是否导致合同没有履行的可能性以及是否影响到合同主要目的的实现。当合同没有履行的可能性并且不能履行的合同义务直接影响到合同主要目的的实现时，当事人才可主张适用不可抗力条款解除合同并免责。如买卖合同中因停运或政策限制进入某地区而无法履行交付义务，那么此时不仅合同无法履行，买卖合同的主要目的亦无法实现，合同双方才可据此主张适用不可抗力条款。但如果是借款合同，由于疫情并不影响该合同的履行，合同的主要目的也没有因此而无法实现，所以不能适用不可抗力条款主张解除合同及免责。如果合同还有履约的可能性，只是继续履行合同会对一方明显不公平时则不能适用不可抗力条款主张解除合同及免责。上篇合同法专题文章详细释明了两种情况的区别，分析了此次新冠疫情所导致的合同履行障碍的情况系属不可抗力还是情势变更，结论可以大致总结为下图：在适用不可抗力条款时，合同双方当事人均被赋予了合同的法定解除权以及违约责任的部分或全部免除权。至此，《合同法》只规定了当事人因不可抗力行使解除权时应及时通知合同相对方并在合理期限内提供证明，但关于如何通知、何时通知、提供何种证明、未通知和未及时通知会造成的法律后果则没有明确规定。有鉴于此，本文从实务角度分析在不可抗力情况下，当事人在合同解除及主张全部或部分免责时的通知义务应当如何履行，为企业在当前疫情肆虐的背景下提供合同履行不能时如何主张因不可抗力解除合同及免责的解决思路。不可抗力情况下通知义务的法律性质在不可抗力情况下行使合同法定解除权时，通知义务的法律性质可以从解除合同和主张免除违约责任两个角度进行分析。在合同目的因新冠肺炎疫情而不能实现、一方当事人主张因发生不可抗力以通知方式解除合同时，本质上是在行使合同的单方解除权。解除权在法律性质上属于形成权，即依照权利人单方意思表示即可变动法律关系的权利。因此解除合同时的通知义务应被视作有解除权一方的“单方意思表示”，该意思表示到达合同相对方时即发生合同解除的效力，无需以相对方是否同意为合同解除的生效要件。若相对方对解除合同有异议，则只能通过诉讼或仲裁手段寻求救济。在主张全部或部分免责时，由于合同已经发生不可抗力不能履行、合同目的不能达成，实际上已经发生了根本违约，只是由于不可抗力归于法定免责条款，所以当事人才可主张全部或部分免责。此时通知义务的目的是为了尽可能减轻合同根本违约对对方当事人造成的损失、防止损失扩大、体现诚实信用原则。故而此时通知义务的法律性质实则为合同达成时的附随义务，当事人在履行合同义务时应当根据合同的性质、目的和交易习惯履行及时通知、协助、提供必要的条件、防止损失扩大等方面的要求。综观两面，解除合同时的通知义务是达成合同解除效果的触发要件，主张违约责任时的通知义务是在签订合同时附随的原则性法律义务。所以，若不能合理履行通知义务，不仅可能无法解除合同并免责，还可能需要对扩大损失部分承担赔偿责任。通知的内容及方式法律及司法解释对因不可抗力解除合同的通知内容没有明确规定，但是鉴于该通知义务的法律性质，通知应是当事人真实的意思表示，内容应具体、明确，并表明解除合同的原因及目的，具体应当包含以下方面内容：明确表示因此次新冠肺炎疫情导致合同无法继续履行、合同主要目的不能实现，构成不可抗力；明确表示己方依据《合同法》及相关合同条款（如有）行使解除权，依法解除合同；关于不可抗力的免责通知，《合同法》明文规定除及时通知外，还应在合理期限内提供证明材料，因此通知应当包含以下方面内容：明确表示因此次新冠肺炎疫情导致合同项下主要义务不能履行，构成不可抗力的免责事由；明确表示己方依据《合同法》及相关合同条款（如有）主张全部或部分免责；附相关证明材料。通知的方式若在合同中没有明确约定，可以采用线上或线下方式通知，只要可以确保通知已经送达对方当事人即可。需要留意的是在这个环节主张解除方应有证据固定的意识，确保己方可以证明通知已送达，