多伦多述情障碍量表（TorontoAlexithymiascale，TAS）一、简介述情障碍'(alexithymia)，又称“情感难言症”或“情感表达不能”，首先由Sifneos阐述并命各(1)，以不能适当地表达情绪、缺少幻想实用性思维为其特征。它并非一种独立的精神疾病，而可理解为是一种人格特征，也可为某些躯体或精神疾病时较易发生的心理特点，或为其继发症状，并与某些疾病的预后和治疗有关，因此对其评估有一定的临床实用意义。对述情障碍的评估比较困难，国外已有若干种量表使用于此，但信度多不够理想，品质较差。如：①Sifneos(1972)制订BethIsrael医院心身问卷，开始时认为其内部信度尚好[Apfel等(1979)和Kleiger等(1980)］但以后经Lesser等(1983)和Taylor等(1981)进一步验证，认为其信度颇差，Lolas(1980)也认为易受其他因素影响‘“。②SchallingSifneos人格量表（1979），其品质也较差‘“③Garner等(1983)报告InteroceptiveAwarenessSubscale，认为其信度和效度均较好，但仅能使用于神经性厌食贪食症。④MMPI述情障碍量表，由Kleiger提出(1980)，其信、效度也不够好。国外因此对述情障碍的评定量表常在研究制订和改进。Taylor等(1984)制订多伦多述情障碍量表（以下简称TAS），经测试，具有较高的信度和效度(3，4)，可以较全面而正确地评估述情障碍的存在和严重程度，并可用于临麻，达到帮助治疗某些疾病的目的，因此应用较广，由张建平首先引进国内。二、适用范围TAS的适应范围为可能发生各种述情障碍的各种疾病者，主要有以下几种：一、心身疾病述情障碍与心身疾病有着特殊的病因学联系，开始时甚至认为仅在心身疾病时才会有述情障碍。有报告者主要有冠心病、类风湿性关节炎、偏头痛、与心理因素有关的消化道疾病、皮肤病、背痛、牛皮癣和哮喘等。二、其他躯体疾病如肺结核等。三、精神障碍如神经症、物质依赖、躯体化障碍、精神性疼痛、精神创伤后应激障碍、隐匿性抑郁、性变态、神经性呕吐和人格障碍等。三、信度与效度TAS信度测定国外Bagby报告男性72例，女性129例，其均值±标准差分别为61.8±13.2和60.5±11.5，项目间平均相关系数男女均为0.10，内部信度分别为0.76和0.75（8）。国内大学生和医务人员各25人于首次评定后2周再作评定，TAS重测的平均相关系数分别为r1＝0.81，r2＝0.84。TAS效度测定国外Bagby以各种量表溅定209例的述情障碍情况，结果TAS与Shalling-SifneosPersonalityScale的相关系数为-0.19，(P<0.01)；与Crownw-MarloweSocialDesirabilityInventory相关系数为-0.18，(P<0.01)；与RevisionofthePsychosomaticSymptomChecklist相关系数为0.32，(P<0.001）；与SomatizationSubscaleoftheSCL-90R的相关系数为0.31（P<0.0l）。国内因尚无其它评估述情障碍的量表引进和制订，因此暂未作效度测定。在临床应用过程中，则与患者的临床表现是基本吻合的。四、使用方法TAS使用较简便易行。它是一种自评量表，受评者应能正确理解量表中各项目的含义，因此需有初中以上文化程度，对评估能合作，在受评者不受环境因素干扰下一次完成。评估前先向受评者说明目的和答题方法，对病人则有助于疾病的诊治，负责为其保守评估秘密，要求其实事求是地答复每一个间题。各题回答按程度分为1-5级：1代表完全不同意；2代表基本不同意；3代表不同意也不反对；4代表基本同意；5代表完全同意。共26题，其中有11题为反向计分。分为4个因子：因子I表示描述情感的能力；因子=2\*ROMANII表示认识和区别情绪和躯体感受的能力；因子=3\*ROMANIII表示缺乏幻想；因子=4\*ROMANIV表示外向型思维缺乏透露内在的态度、感受、愿望和欲念的能力，执着于外界事物的细枝末节。对评估结果的解释，以含计分数与常模比较，经统计分析，较常模显著为高者表示有述情障碍，得分越高表示述情障碍越严重，对各因子分亦然，男女的常模分不同，应分别对照。五、应用与评价TAS的评估可帮助了解受评者有无述情障碍的情况，对疾病患者可采取不同的治疗措施，使之更为有效。述情障碍者对传统的心理治疗会产生阻抗。可能为精神分析、精神动力性心理治疗和领悟治疗不能成功的重要原因（3)，有报告认为因此在疗程中途脱落者较多。由于这些病人常把精神痛苦表达为躯体不适，导致病人在精