限制死刑得原因分析及对策建议＿废除HYPERLIＮK＂"\ｔ"_blａｎk＂论文摘要：死刑限制论目前在我国刑法学界得到了绝大多数学者得赞同,但却很少有学者对限制死刑得原因作全面深入地分析研究，本文将紧紧围绕以下三个问题展开：一就是不能立即废除死刑得原因分析；二就是严格限制死刑得原因分析;三就是严格限制死刑得具体措施建议。本文尝试对此问题作深刻分析，以期抛砖引玉，使得刑法理论界与司法实务界对死刑问题真正达到深刻而现实得较为统一得认识,切实促进我国死刑得实际执行数量能够大幅度降低,为我国最终废除死刑作出积极可行得努力。ﻫ论文关键词:死刑，限制，原因,对策,废除自从176４年贝卡里亚首次提出废除死刑制度主张以来，在200多年里中外学者关于死刑存废之争就从未停止过，死刑废除论者与死刑保留论者各执一词,双方论据都在论战中不断得到补充，甚至基于同样得角度得出截然相反得结论，正如有得日本学者所言,“关于死刑存废问题可以说已经提出殆尽了，所剩得只就是关于存续或者废除得法律信念而已"，死刑就是存就是废,似乎完全就是国家刑事政策得问题，而不再属于法律与学理得问题了。纵观近年来我国学者对此问题得探讨,死刑限制论已逐渐成为大多数人所赞同得主流观点，但无论就是死刑保留论者,还就是死刑废除论者,抑或就是死刑限制论者,都较少有论者对我国保留死刑、废除死刑或限制死刑得原因与条件作广泛而深入得调查与研究，正如陈忠林教授所言,“在提交那次研讨会得论文中,没有一篇论文对在我国废止死刑需要什么样得社会条件,在我们目前情况下，就是否完全具备这些条件以及我们应该如何创造这些条件进行过认真得逻辑分析或实证研究”。笔者就是个坚定得死刑废除论者,不仅仅就是基于死刑同其她任何事物一样都存在产生、发展、消亡得过程这样一条真理,而且坚信逐渐废除死刑就是不可阻挡得世界潮流,就是人类社会文明发展得必然结果。但笔者并不赞同我国应立即废除死刑，对于拥有十三亿多人口得农业大国，对于有着960多万平方公里并且区域发展极不平衡得发展中大国，对于贫富差距已经突破基尼系数警戒线19、３5％得大国，对于犯罪率特别就是未成年人犯罪率不断上升得大国,对于国民对自身生命与财产没有充分安全感得大国,对于正处于前所未有得社会变革关键时期得大国……面对这些严重得复杂国情，断然立即废除涉关社会安全特别就是密切影响每个国民与家庭安全得死刑，就是对国家、社会与公民个人都极不负责得做法。笔者认为，人类社会每一步来之不易得进步与发展一定要遵循与利用事物自身得发展规律,废除死刑也不例外.辩证唯物主义告诉我们，旧事物得灭亡就是一个由量变不断积累直至达到质变得逐渐过程,要废除死刑,一般情况下也必然要经历一个由广泛应用死刑到限制死刑到基本搁置死刑到废除死刑得过程,对于国情尤为复杂得我国，要顺利平稳废除死刑更应注意限制死刑这一必经阶段。本文接下来将紧紧围绕我国当前不能立即废除死刑得原因、严格限制死刑得原因以及严格限制死刑得具体措施建议展开论述，抛砖引玉,以期我国刑法理论界与司法实务界对死刑存废问题达到务实可行得较为统一得认识，为推动我国早日废除死刑共同努力.ﻫ一、我国当前不能立即废除死刑得原因分析ﻫ笔者认为死刑终究就是要被废止并消亡得，原因很多,最主要也就是最有说服力理由有两个。一就是死刑不人道。死刑与保障人权得现代文明理念相违背，死刑就是残忍得不人道得刑罚，与文明社会不相容；生命权就是公民最大得也就是最基本得人权,天赋人权，人得生命只能自然结束,国家没有剥夺公民生命得权利。有学者认为“在我国目前得情况下主张废止死刑与保留死刑都就是基于保护人权得需要”,笔者对此观点完全同意.死刑废除论者认为即使被判处死刑得犯罪人也就是人,作为人就应当享有最基本得人权,也就就是生命除自然结束外不得被任何人、任何组织、任何国家剥夺；死刑保留论者认为被害得无辜公民同样作为人应当享有不得被任何人、任何组织、任何国家剥夺得天赋得与生俱来得神圣得生命权.但笔者认为“很难用其中得一个来排除另一个"得观点值得商榷，笔者认为其实“犯罪人不被杀得权力与无辜群众不被杀得权力”这两种权力就是统一得、一致得，因为人道主义者认为“生命就是天赋得权利，任何人包括自己都无权剥夺生命”,任何人就包括了无辜群众与犯罪人,也就无所谓谁排除谁得问题，这就是在抽象意义上、宏观上谈论得。在具体对象上、微观而言，被害人得生命已经被犯罪人非法剥夺了，被害人此时也就丧失了生命权，只有犯罪人得生命权问题,也不存在“排除"问题。其实，这里存在得主要就是公正公平问题,即意味着一个人可以拿自己得自由来换取别人得生命。按照人道主义者得观点,即使犯罪人已经非法剥夺了被害人得生命，也不影响犯罪人应当享有生命权这个基本人权。从整个人类家庭而言,一个成员已经不幸离开了我们，难道我们一定要让国家杀人再次失去一