AbstractCivilProtestSystemisasystemoflegalsupervisionproceedingswhichisexercisedbyPeople’sProcuratorate.Itisasystemforsupervisionofjudicialactivitiesforthepeople'scourtincivilcases.ThesystemisnotonlyconsistentwithChina'snationalconditionsbutalsoanimportantonewhichisthemaintenanceofciviljusticeandjudicialauthority.However,China’snowadaysCivilProtestSystemisnotconsummate,legislationneedstobeimproved.Therearedivisionsappearbetweenprocuratorateandthecourt,whichleedstoafailureandlimitedeffectduringtheCivilProtest.ThisarticlecombineCivilProcedureTheoryandChina'slegalsystemconcept,demonstratetherationalityandnecessityofCivilProtestSystem’sexistence.FocusonanalysingthevalueofCivilProtestSystem.Inordertoachievethelegislative,theanalysisshouldbebasedonthecombinationofjudicialpractice.ThemainpurposeistopointouttheproblemswhichemergeinCivilProtestSystemduringthejudicialpractice,proposesuggestionstoconsummatetheCivilProtestSystem.Keywords:CivilProtest;Justice;Prosecution;People'stribunal论民事抗诉制度问题的完善论民事抗诉制度问题的完善所谓民事抗诉，是指人民检察院对人民法院已经生效的民事判决、裁定，发现有违反法律、法规规定的，依法有权向人民法院提出抗诉，启动再审程序的诉讼行为。对人民检察院提出抗诉的案件，人民法院应当进行再审。最高人民检察院可以对各级人民法院的生效裁判提出抗诉；上级人民检察院可以对下级人民法院的生效裁判提出抗诉。民事抗诉本质上是法律赋予检察机关的一种纠错性法律监督职权，是检察机关对民事案件审理过程法律监督权的一个重要方面，属于事后监督。一、我国民事抗诉制度的存在价值检察机关提起民事抗诉，在国外几乎没有先例，法学界对民事抗诉制度始终存在着各种争议。有学者认为检察机关对民事案件提出抗诉，产生国家公权力的干预，导致审判监督权的扩张，影响法官的独立审判，破坏民事生效裁决的既判力，损害司法权威，打破民事诉讼中双方当事人地位的均衡，侵犯私法自治的当事人诉权、处分权，从而要求取消民事行政抗诉制度。本文认为，我们应全面认识到我国民事抗诉制度存在的价值。（一）民事抗诉制度符合司法公正的法治理念司法公正是社会主叉法治内涵的核心价值。有的学者认为通过行使民事抗诉权来启动再审程序，对人民法院民事审判活动产生了国家公权力的干预，其结果必然是不利于司法公正和社会正义。但从理论上，有权力则必须有制约权力的力量，任何公共权力的运用，都应当受到各方面、各种形式的监督，包括法律监督。一方面，受各种因素的利诱与干扰，难免出现个别法官或在个别情况下徇私枉法、专横擅断的情形。另一方面，由于审判工作人员专业能力的参差，法官作出的裁判也可能出现主观上的考虑欠周、有失公平的情况。不论是明显错误的裁判，还是徇私枉法的裁判，都严重影响司法公正与社会正义。在现实社会之中，金钱案、人情案、关系案等司法腐败现象并不鲜见，司法不公和司法腐败已成为人们深恶痛绝的社会丑恶现象之一。因此必须采取有效的检察监督手段遏制司法腐败、司法不公，重树司法权威，否则，司法公正就无从谈起。检察机关依法对审判权进行法律监督，针对那些实体公正存在错误的生效判决、裁定通过民事抗诉制度，启动再审纠正错判，矫正民事审判权的不当，实际上是维护和保障司法权威，遏制司法腐败，维护司法公正。王晓娟．民事抗诉制度的完善[D]．青岛：青岛大学硕士学位论文．2008．民事抗诉制度