论我国行政垄断及其法律规制的中期报告本中期报告旨在对我国行政垄断及其法律规制问题进行探讨和分析。下面将分为三个部分进行阐述：第一部分是行政垄断的概念和特征；第二部分是我国行政垄断的现状和存在问题；第三部分是我国对行政垄断的法律规制。第一部分：行政垄断的概念和特征行政垄断是指政府部门或者政府机构利用其行政权力，在经济领域或者公共服务领域，通过控制市场准入、价格管制等手段，排斥竞争对手、限制消费者权益的一种行为。行政垄断的特征主要包括以下几个方面：1.控制市场准入：行政垄断者通过利用特殊的权力或者地位，对市场准入进行管制，从而限制新进入者的进入，使得市场上只有少数几家垄断者，或者只有一家垄断者。2.支配性地位：行政垄断者通过控制市场信息、技术、资源等，形成垄断地位，使得其他企业或者个人无法与之竞争。同时，行政垄断者利用其支配性地位，对市场上的其他经营者进行威胁、恐吓、打压等手段，使得其他企业或者个人不敢与之竞争。3.价格管制：行政垄断者通过控制价格，提高价格，以获取更高的利润。4.限制消费者权益：行政垄断者通过控制市场产品、服务的质量、品种、技术等，从而影响消费者的选择，使得消费者没有更多的选择权，在某种程度上，限制了消费者的权益。第二部分：我国行政垄断的现状和存在问题在我国，由于国家在经济领域中扮演着重要的角色，政府部门和政府机构也具有一定的行政权力，因此行政垄断也比较普遍。我国行政垄断的存在形式主要有以下几种：1.政府行政许可垄断：政府部门或政府机构掌握着某些行业的经营许可或者使用权，从而形成垄断，使得其他企业或者个人无法进入该行业。2.政府采购垄断：政府部门或政府机构通过采购，影响市场供求关系，从而形成垄断地位。3.政府定价垄断：政府部门或政府机构通过定价权力控制市场价格，使得其他企业或者个人无法参与市场的价格竞争。4.公共服务垄断：政府部门或者政府机构掌握特定的公共服务资源，从而形成垄断，使得消费者无法享受到更好的公共服务。我国存在的行政垄断问题主要表现在以下几个方面：1.行政权力的压制和跨越：政府部门或政府机构过度介入市场，镇压自由竞争，导致市场失灵，限制市场自由发展。2.政府部门和政府机构的机构与职能分离不清，导致政府对市场的影响过大。3.行政垄断者的权力滥用和腐败问题：行政垄断者利用其行政权力获取非法收入，破坏市场竞争环境，损害消费者权益。4.公共服务资源分配不公平，导致贫富差距扩大。第三部分：我国对行政垄断的法律规制我国政府对行政垄断进行了一系列的法律规制措施，主要包括以下几个方面：1.行政法律体系的完善：我国制定了大量的行政法律和行政法规，通过规范行政垄断行为，维护市场公平、公正和自由竞争。2.公共服务体系的建设和完善：我国不断加强和完善公共服务领域的监管，促进公共服务优质、高效、公正和申诉渠道畅通。3.反垄断法规制：我国实行《反垄断法》，明确了反垄断行为的形式和范围，并且规定了相应的处罚措施，惩罚行政垄断者的违法行为。4.权力监督和公开制度的建设：我国不断加强和完善行政权力对市场的监管，加大行政权力的公开和透明度，有效防范和打击行政垄断的行为。