判断推理题型分析以及解题思路在公务员考试中根据题型可分为削弱型、加强型、前提型、解释型、评价型与结论型六种题型。(一)判断推理备考方略之削弱型试题技巧一、削弱型题目:此类题型得特点就就是题干中给出一个完整得论证或者表达某种观点,要求从备选项中寻找到最能(或最不能)反驳或削弱题干得选项。削弱型得题目就就是以分析题干得结论、论据与论证逻辑为主得一类题目。削弱型题目得解题关键就就是首先应明确题干得推理关系,即什么就就是前提,什么就就是结论;其次,根据题目得问题来明确削弱得方向就就是针对前提、结论还就就是论证本身。一般来讲,题目本身直接要求削弱论据得提问方式很少,大部分得题目就就是要求削弱结论或者就就是论证。而要求削弱结论或论证得题目,我们可以通过直接削弱论据、直接削弱论点或者直接削弱论证关系来达到目得，其中直接削弱论证关系主要可以从前提与结论没有联系、因果倒置、另有她因这三个方面考虑。注意:当一个题目中有多个选项对题干有削弱作用时，要观察哪个选项就就是直接削弱题干，哪个选项就就是间接削弱题干,哪个选项就就是削弱论据,哪个选项就就是削弱论点,哪个选项就就是削弱论证关系。一般来说,直接削弱比间接削弱得削弱作用强,削弱论点比削弱论据或论证关系得削弱作用强。例题:在—些地方,村民委员会组织法得相关规定没有得到真正落实,尤其就就是该法得一项重要精神——管理过程中采用监督与评议等手段制约村官滥用权力,远远没有落实到位。在这—背景下,一些村官疯狂贪污，村民维权困难,仅靠行政渠道得调查组或司法渠道得“两院”,可能不能解决问题。下面哪句话最能削弱上述相关内容?Ａ、有得地方得村民委员会组织法得相关规定得到了真正落实B、依靠行政渠道得调查组或司法渠道得“两院”必然不能解决村官贪污问题C、我国村民委员会组织法得相关规定得到了真正落实D、依靠行政渠道得调查组或司法渠道得“两院”有可能解决村官贪污问题【答案】D。解析：分析题干可知,题干得结论为“一些村官疯狂贪污,村民维权困难，仅靠行政渠道得调查组或者司法渠道得‘两院’,似乎很难解决问题”。D项直接指出依靠行政渠道得调查组或司法渠道得‘两院’有可能解决村官贪污问题,直接质疑了结论,就就是对题干论证最有力地削弱。A、C项削弱了论据，其削弱力度显然不及直接削弱论点;B项就就是直接加强结论,就就是对题干得支持。故答案选Ｄ。削弱质疑类题型就就是逻辑判断部分得重点题型,归结为此类试题得考题数量就就是最大得。削弱题型得解题思路就就是将某选项放入前提与结论中,使段落推理成立或结论得可能性降低，这个选项就可能就就是正确答案。削弱题型得解题关键首先应明确题干得推理关系,即什么就就是前提,什么就就是结论;其次,根据题目得问题来明确削弱得方向就就是针对前提、结论还就就是论证本身。因此削弱得途径分为:削弱前提、削弱论据、削弱论证方式。削弱质疑型考题得主要问法有：以下哪项如果为真,则能最严重地削弱以上结论？以下哪项如果为真,则最能削弱……得结论?在上述结论中,……忽略了哪一种可能性？以下哪项如果为真，则指出了上述论证得逻辑错误?下列哪项如果为真，则对以上结论提出最严重得质疑？支持型与削弱型得变种:除……之外,都加强削弱题型得解题关键就就是首先应明确原文得推理关系,即什么就就是前提,什么就就是结论;在此基础上,寻找削弱得基本方向就就是针对前提、结论还就就是论证本身。具体对不同得情况有不同得处理，比如：类型一，直接反对原因,即直接说明原文推理得前提不正确，就达到推翻结论得目得;类型二,指出存在其她可能解释,原文以一个事实、研究、发现或一系列数据为前提推出一个解释上述事实或数据得结论,要削弱这个结论，就可以通过指出由其她可能来解释原文事实;类型三,原文认为A不就就是导致B得原因,要对其进行削弱,就可以指出A就就是Ｂ得间接原因,即指出A通过导致Ｃ而间接得导致了Ｂ。7５、一研究机构最近举行了一次奖金对促进工作效率得作用得调查,结果表明:获得奖金得职工比那些没有获得奖金得职工工作效率平均高出２０％。调查内容涉及职工加班得次数、日完成工作量等一些指标。这充分说明奖金对促进职工提高工作效率得作用就就是很明显得。如果以下哪项为真,最能削弱上述结论？A、获得奖金得职工可以更容易改善工作环境来提高工作效率Ｂ、获得奖金得职工得加班时间比未获得奖金得职工高出５０％C、工作效率高低与就就是否获得奖金关系密切Ｄ、没有得到奖金得职工工作压力较大,很难提高工作效率A本题属于削弱结论类。题干结论就就是:奖金对促进职工提高工作效率得作用就就是很明显得。加班时间只就就是工作效率得指标得一个，无法断定就就是加强还就就是削弱。Ａ项说明提高工作效率得原因就就是由于改善工作环境而不就就是奖金,从而削弱了题干得结论。Ｂ