评埃德蒙·金比较教育分析模式论文评埃德蒙·金比较教育分析模式论文2022-03-1704:00:01小编：admin关键词：埃德蒙·金；比较教育；分析模式埃德蒙·金（EdmundJ．King）是英国当代著名的比较教育学家，对比较教育的发展做出了许多重要的贡献。1979年，他撰写出版的别国的学校和我们的学校──今日比较教育（第五版）在比较教育界有重要影响。在书中，他提出比较教育分析中一种分析模式，通过它来对各国的教育制度、教育发展和教育现状等进行分析和分析，并以此构建起了他的比较教育体系。比较分析法是比较教育基本的和常用的方法。所谓比较是根据一定的标准，把彼此有某些联系的事物放在一起进行考察，寻找其异同，以把握分析对象所特有的质的规定性。比较分析的本质在于：从事物的相互联系和差异的比较中观察事物、认识事物，从而探索规律。由此看来，进行比较教育分析，首先而且最重要的就是要确定“一定的标准”或者“尺度”。只有有了这个基本的前提后，比较才有可能进行下去，认识各国的教育、探索规律才有可能。埃德蒙·金的分析模式包括背景、概念、结构、操作和决策五个方面，是他进行比较教育分析所采用的标准和尺度，他的工作就是在这个基础上展开的。下面我们就来评析一下他的分析模式。一、背景埃德蒙·金在分析一个国家的教育时，第一步是进行历史背景的分析。历史背景分析包括该国的历史、地理、经济、文化、民族构成、宗教、家庭生活和教育史等方面。他说“教育就它本身的性质来说主要是当地人们的经验和相互影响。”“在你认识教育上的某些特点或问题以前，必须了解有关教育和教育背后的基本事实，你不能单纯从对甲国的教育的认识，来评论乙国的教育。”比如在他分析法国教育时，历史背景的分析能使我们弄清楚为什么法国的教育重视理性，教育管理体制是中央集权式的。教育的现状是从历史演变过来的，不是凭空产生的。现在法国教育的中央集权制是在1799年拿破仑建立的法兰西第一帝国所推行的“大学区制”的基础上逐步演变过来的，有较长的历史渊源。埃德蒙·金的这种以考察历史背景为出发点的做法，是完全符合马克思主义的唯史观的，为后来的分析打下了良好的基础。埃德蒙·金在背景分析中特别强调要“‘深入到背景中去’，并且坚持忠实于这个背景。这意味着要有真实的知识，忠于本国人所‘理解’的制度，和对他们所看到的问题产生移情作用。”他的意思是要“站在被分析者的立场上观察他们”，只有这样才能得到对被分析国的背景的真实理解，能全面地、不带偏见地看问题。这一点是比较教育难以达到的，也可能是根本没有办法达到的，这或许是比较教育最大的问题。尽管他说：“我们设法尽可能客观地深入那的背景；否则我们就不能和那里的人共同学习，或者向他们学习，而且肯定永远不会教育他或指导他们。”但是，他在对其他六国的背景分析时，就明显地有他自己的偏爱。他对与英国有深刻历史渊源的美国就是偏爱有加，而对曾经为英国殖民地的印度就明显地充满鄙视，“印度几乎被人类的全部难题所困扰”，“当我们转向印度这样的国家时，我们感到无法预示它是否会繁荣昌盛或能否在世界上处于领先地位。”有了这些偏见，埃德蒙·金在分析印度的历史背景时，不免被他的偏见所“遮蔽”，选择较多的负面材料，而对印度悠久的文明却几乎视而不见。为了更好地对历史背景进行分析分析，埃德蒙·金采用了资产阶级史学家的历史分期理论，把历史分为前工业社会、工业社会和后工业社会，提出了和这三个历史发展阶段相对应的三种不同的教育模式。前工业社会是我们所说的封建社会和奴隶社会，与之相对应的是传统的学校教育模式，他称之为修道院学校或堡垒学校。在这种教育模式下，只有统治者和社会上层人士的子女才能接受正规的学校教育，教育的目的是使他的日后能位居要职，教学中重视“纯”科学和抽象的学科，以及传统的学术技能，不讲究学以致用，师生之间是单向传输的关系。这种教育模式之所以在前工业社会存在是因为它完全能适应那个时代的需要，与当时封闭的社会状况是相适应的。工业社会是随着工业革命而发展起来的资本主义社会，与工业社会相对应的教育模式下典型的学校可以称为工厂学校或训练学校，主要目的是为发展资本主义工商业培养人才，主要教授实用的知识和培养实用能力。这种教育模式是一种标准化的模式，注重“应用科学”和“工程学”的分析。工业社会可以说是半开放的社会，个人有一定的选择范围，有局部的社会流动，对应的教育模式也是半开放的，“双轨制”是这种模式的一种体现。第三种社会就是丹尼斯?贝尔提出的后工业社会，埃德蒙·金认为：“它展望着一个‘信息社会’，恢复共同的人性或文化，使人人至少在某种程度的伙伴关系上始终保持共教共学。”后工业社会是资本主义社会发展到一个新的历史阶段的产物，也可以称为后资本主义社会，是对工业社会的否定，更多地强调共享、交往和反馈。后工业社会是一个开放、多元的社会，或