经济法第一节经济法的定义关于经济法的定义主要有以下几种观点：1、国家协调说——杨紫烜主张。2、社会公共性经济管理说——王保树主张。3、纵横统一说——肖江平主张。4、国家调节说——漆多俊主张。5、国家调制说——张守文主张。6、需要国家干预说——李昌麒教授主张。上述观点，尽管在表达方式上存在一定的差异，但是都有一个共同的基点，即都强调经济法是为了克服市场失灵和维护社会公共利益的需要而存在的。市场失灵内生于市场机制，市场失灵产生干预需求，干预需求产生干预供给，而干预供给的法律形式则是现代经济法。经济法语境中的国家干预是国家实施市场经济体制的一种特殊的经济职能，旨在克服市场失灵以提升市场效率，而并非泛指国家公权意志在法律中的体现。五、本书对经济法的定义1、定义经济法的方法从某法的调整对象出发，对其定义；从某法的特有功能出发，对其定义；把某种法的对象和功能结合起来，对该法进行定义；1、经济法定义的表述经济法是国家为了克服市场失灵而制定的调整需要由国家干预的具有全局性和社会公共性的经济关系的法律规范的总称——需要国家干预论。李讲：适当干预论。其含义有四点：第一，本质的国家干预性。它体现了国家对经济生活的干预。第二，调整对象的有限性。它并不调整所有的经济关系，而只调整具有全局性的和社会公共性的的经济关系。第三，调整的国家自主性。即经济法有其理论上的调整对象，在这一对象范围内，国家什么时候、在多大范围内、怎么样干预，这是国家的自由，取决于国家的需要。第四，经济法不调整平等主体之间的、体现意思自治的合同关系。这一定义，影响较大，在我国经济法学界，是市场经济确立后，西南一派的代表观点。但是，这一观点，仍然有值得进一步研究的地方。没有怀疑论者，就没有学问家。大体说来，我认为这一观点有以下不足：一是其仍然有较大的模糊性，如用“需要”、“全局性”、“社会公共性”等语词，在定义中并不确切，只有通过解释才能有“大体的”含义；二是过份强调国家的随意性，一切取决于国家的需要，经济法的存在、具体调整范围、调整方法等都取决于国家的需要，这为行政权力的恶性膨胀、国家的过度干预提供了市场（乡长、村长也可随意“干预经济”）。尽管在解释上持这一主张的人认为这里的国家干预必须是“适度干预”，但这是通过解释的附加，不是定义本身具有的含义。三是人为割裂了法律与其调整对象之间的关系，跟现代社会的法治理念形成了明显的反差。法律——调整对象（社会关系）——主体双方、双方的权利义务和责任。在经济法调整的经济关系中，一方是干预者（国家），另一方是被干预者（市场主体），经济法是规范双方行为、安排双方权利义务、追究双方违法的法律责任的法律。但上述定义则将调整对象中的国家（它也是经济法规范的对象），当作决定经济法命运的上帝，从而超越于法律之上，经济法在这种情况下，成了国家干预他人的工具（锐利武器），成了“统治你法”，“管你法”。第二节经济法的调整对象一、经济法调整的概述1、法律调整的一般含义“调整”一词在汉语中通常是指对既存事物的重新调配或者安排，如调整经济结构、调整预算、调整计划。对于调整的作用，学者又有两种不同的理解：最普遍的说法是法律调整是国家利用法律整顿现存的社会关系，将其纳入一定的范围。另一种说法认为，法律调整可以促进社会关系发生量变乃至质变。本书的观点认为法律调整是指法律对社会关系的规范。法律调整所体现的是一种国家意志。这里的意志是指符合特定的法律形式的本旨要求的国家意志。2、经济法调整的含义经济法调整，是指国家将其意志深入到需要由国家干预的物质关系领域，使其上升为法律规定的机制。3、经济法调整的法哲学依据取决于经济基础与上层建筑关系的原理；取决于法律对经济基础的相对独立性；取决于现代社会中经济运动过程与法运动过程必须协调并完成于同一时空；取决于经济人和政府的有限理性；二、经济法的调整对象经济法的调整对象，是指经济法促进、限制、取缔和保护的社会关系的范围。简而言之，也就是国家用经济法的形式干预社会经济关系的范围，或者说，经济法律规范效力所及的范围。调整对象与经济法的体系是一致的。市场主体调控关系、市场秩序调控关系、宏观经济调控和可持续发展保障关系、社会分配（含社会保障）关系。（具体展开）（注：与民法的调整对象、行政法的调整对象的联系与区别）这里需要划清一对容易引起混淆的概念的界限，即本原性经济关系与派生性的经济法律关系。经济法的调整任务是要把事实上的经济关系变成由法律保障实施的经济法律关系。三、经济法的调整对象的具体范围笼统的讲，经济法的调整对象是需要由国家干预的经济关系。按照本书对经济法的定义，经济法调整对象的具体范围包括四个部分：1、市场