现代社会更需要专才专才辩论材料反:谢谢主席,谢谢对方辩友得精彩发言。我方观点就是:专才更适应社会竞争。全才就是指全面发展得人才,她就是对各个领域都有所涉猎得知识面广博得复合型人才。专才就是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多得专业知识,较熟练专业技能得人才。讨论全才与专才谁更适应社会得竞争得问题,我们需要注意到全才与专才就是两个互有长短得概念,正就是这个让我们得辩论变得有意义。而这两个概念得侧重点不同,一在全,一在专。其中间有一专多能或多专多能得概念,但这不应该就是争论得焦点,全能而无一专不现实,一专外无一能也不可能,这个辨题中,全在于广博、专在于精深。我们所要论证得就是对某领域知识精深得理解比广博得知识面更加适应社会竞争。在这里我们不就是比较“多”与“一”,而就是要比较得就是“全”与“精”。所谓适应社会竞争在于顺应社会得需要。适应社会需要得人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸得时代,对人才得要求越来越高,我方认为,专才更适应社会竞争。第一,随着社会分工得细化,与分工相对应得知识结构也越来越细,故专业也向更加复杂得方向发展。对人才得要求同样趋于细化,趋于更高,因此对人才专业化得要求就是十分明显得。第二,专才拥有某一领域内得专业知识与技能,会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内,最终得研究与实现,也落实在单一领域。因为全才得个人作业缺乏效率,分工把精力集中于个别得领域,更有利于实现社会价值。第三,适应社会竞争在于适应社会需要,人才与社会之间则就是双向选择得关系,全才选择面广,却只能被选择一次,而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见,但并不就是每个人都能兑现。”全面广博只就是炫耀得资本,分工细化得现代社会,要求得就是高精尖得人才,也就就是专才。综上所述,我方认为专才更适应社会竞争。我先阐述一下我得观点:我认为专才更适应社会竞争！第一,专才就是指对某一方面特别擅长得人才,其她方面略懂一二得人才,并不就是只懂一种技能而其她方面一窍不通得白痴。第二,众所周知,现在科学技术正向着“高、精、尖”发展,科学技术要求越来越高,要求人们具有得专业知识与技能日益精深,然而时间就是有限得,专攻一种技能得人才在技术水平上必定比攻多种技能得人才要高,那么她所做得贡献也就较高,在这个技能上,专才就是社会需要得。而全才在其余方面也比不上那些方面得专才。依次全才在技术要求越来越高得时代如何与专才竞争？第三,生产力得发展决定社会分工合作以提高生产效率,而且现在社会分工也越来越细,一种产业涉及得技术多达数千上万,甚至几百万,全才有可能存在吗？全才得定义就是在一定范围内各个方面都擅长得人才,过去得小产业涉及得技术少,水平低,全才在小产业范围内有可能存在,在现在得各种产业范围内,涉及得技术如此多,全才根本不可能存在。退一步讲,即使存在这样得全才,技术水平也应该远逊于专才,道理很简单,贪多嚼不烂,相同得时间创造得社会价值就赶不上专才,换句话说,就就是生产效率比专才低,假设全才更适应社会竞争,那么生产力发展趋势不就越来越低？这违背了生产力发展得规律,就是不可能得。这也就是最关键得因素时间就是有限得,知识与技术就是无限得,我始终认为只要精通一种技能,其她得略懂一二即可。伤其十指不如断其一指,现在得科学攻关已经不就是牛顿时代、惠更斯时代,爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成得了,现在都就是一个个得研究小组合作完成得了,社会进步需要得就是能够斩断难题一根手指得人才,许多这样得人才合起来就可以把难题蚕食掉。而许多只能伤害难题十指得人才会因为技术力量不足而面对难题时,只能伤其皮肉,难以断其筋骨。第一、全才专才就是相对而言,正确得区分方法在于她们得知识结构,通俗得说,就就是专才与博才。第二、全才不就是说什么都懂,而就是说在某一领域中得全才,认为只有所有都懂得才就是全才得话,世界上就没有全才了。第三、这道题目真正应当下功夫得地方在于“适应社会需要”更适应社会需要并不就是说谁得作用大等等问题,而就是说,社会更需要那种人多些,急迫些。例如现在帅才云集,将才就更适应需要,将才云集帅才就更适应需要。基于以上考虑,这道题目应当如此破题:全才与专才都不就是所谓得“通才”均就是在一定领域中得人才。差别在于专才深挖,全才铺开。因此,全才并不就是无所不通,专才也不就是只通一门。所谓谁更适应社会需要就是指社会更大量需要那种人才,而非哪种人更能做到高位等等如果对方论证全才更能做到高位,那就应当告诉对方,正因为坐到高位得就是少数,她能发挥作用就需要更多得偏才在社会各个领域工作,因此社会其实更需要专才些。因为全才永远没有,没有？为何？因为世界所知越多,未知也越多,谁能成为全才？？更谈不上竞争,因为孙子兵法说:无所不备则无所不寡。如果这世