城管执法局的执法范围(五篇)每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。相信许多人会觉得范文很难写？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。城管执法局的执法范围篇一首先，我们来了解什么是城管，城管其实是一个城市的市容管理执法人员。城管属于市容管理办公室城管建制于1990年代，起初只是管管“游商”、摊贩，发展到后来，竟成了中国城市职责最宽泛的公权机构。涉及市容环卫、园林绿化、道路交通、工商、停车、施工现场、城市河湖、黑车、黑导游等等十多个方面据我所知，城管是中国的“特产”，它行使了许多执法部门应该行使又不愿行使的职责，有些属于多个部门交叉管理的灰色地带，如违章建筑本应归建设与规划部门查处，无照经营、占道经营本应归工商、道路交通部门管理，乱倒垃圾应该属于环保、卫生部门管理，由于这些部门没有完全履行自身的职能，结果都由城管部门一家承担。完善的市政管理机构设计首先应该是各司其职、各尽其责。其次，责任与执法权力应该是匹配的，不能使权力小于责任，也不能使权力超过责任。近些年来，城管部门面对舆论的批评也做了许多改进措施，如武汉市城管就发明了“目光逼视执法”，昆明城管为减少执法冲突，专门组织了女性执法队，试图用微笑与温柔来感化执法对象，似乎收效甚微。这是因为，个人利益与公众利益的冲突，城管执法手段的有限与执法任务的无限之间的矛盾在局部范围内还是无法调和的，而这一矛盾单靠城管部门自身也无法解决。因此，应该通过立法明确各市政管理部门的分工，划定城管的责任和权限。对那些屡教不改、严重影响城市秩序、损害公众利益、而且抗拒执法的行为人，要联合公安部门，理直气壮地行使拘留等强制手段；同时，要主动引导社会舆论，营造良好的执法环境，对城管的执法责任、执法动机及时进行解释。回避甚至抵制舆论质询，只能给人留下被动挨打、理亏心虚的印象。城管综合执法制度已经试行了十多年的时间，目前有在全国普及的趋势。尽管存在许多严重的弊端，遭遇众多的质疑，但是，这一制度短期内恐怕难以废除。那么在城管综合执法制度继续存在的条件下贯彻服务型政府的理念，我个人认为需要做以下几个方面的努力：首先，树立保障人权、服务民生的理念。保障人权是人民建立政府的根本目标，是政府的原始起因和最基本的功能。“我们认为这些真理是不说自明的，所有的人生而平等，他们由创造者赋与若干不可剥夺的权利，其中有生命、自由及追求幸福；为了取得这些权利，人类在他们之间建立政府。”近来中央政府相当关注民生，改善民生应当是各级政府的重要职责。但是，正如有大众指出的，由于多种原因，民生问题与城市管理综合执法的具体管理实践不和谐成为当今城市管理中的突出矛盾之一。在僵化的执法观念下，城管执法常常是“一刀切”地动用驱赶、没收工具或罚款简单方式，实施执法监督权，这样不可避免与以自谋生计为主体的被执法对象产生磨擦和对抗，城市管理执法不可避免地对其造成伤害或被其伤害。其次，处理好疏与堵的关系。城管执法长期采用堵的方式，结果造成相对人与城管的激烈冲突，影响弱势群体的生计，导致“违法”摊贩、黑车车主等与城管执法人员玩起“猫捉老鼠”的游戏，摊贩、车主之间互通信息，“敌进我退、敌退我进”，打起游击战争，无法从根本上解决问题。就像大禹治水一样，城管执法应当注重采用疏导的方式，主动为小摊贩等解决谋生问题。对于黑车，已有学者提出放松出租车数量管制、解除准入限制、放松价格管制、强化资格审查、适当限制巡游服务等建议。而且有些地方已经开始这方面的探索。再者，遵循正当行政程序，实行信息公开，贯彻职能分离原则。正当法律程序原则是行政法的一个基本原则，遵循正当行政程序是依法行政的必然要求。但是在执法实践中并没有得到很好的执行。信息公开是程序公正的必然要求，阳光是最好的防腐剂，城管执法应当实行处罚依据公开、处罚理由公开、处罚过程公开。当前政府正在推行电子政务，为信息公开提供了良好的条件和途径。城管执法还应当贯彻职能分离原则，调查人员与处罚人员相分离，作出罚款决定机关与收缴罚款的机构相分离。必须杜绝实际上存在的“管理就是罚款”、以罚款作为创收渠道、将罚款返还执法机构、以罚款养执法人员的现象，为此政府财政应当为执法机构提供足够的经费保障，一旦执法以创收为目标，执法权力就无法避免“为恶”，执法行为与服务型政府就背道而驰了。管辖，而市容管理办公室是城市管理局（以前叫市政公用管理局）的一个直属单位（事业单位编制）。最后，加强对城管综合执法的监督。服务型政府是一个很好的理念，是一种优良的管理模式，然而在缺乏民主基础和强有力的监督的情形之下，又可能演变成一种美妙的空想理论，沦为一种空洞的政治口号，没有任何实质意义。有人提出“顾客导向型”服务城管的模式，自然很好，但是，只有在顾客可以选