共同侵权行为及其责任分担的再思考的中期报告共同侵权行为指的是两个或以上的侵权人共同参与造成的侵权行为，可以是同等地共同实施，也可以是各自在不同方面或阶段上的贡献形成结果的共同行为。在此种情况下，共同侵权人之间的侵权责任该如何分担，成为了一个热门的争议话题。基于经济学原理，侵权行为的分担责任应当具有效果分配和行为刺激的作用，根据侵权责任制度的目标，此类责任分担制度应当实现惩罚侵权的目的，鼓励减少侵权的发生。因此，现有共同侵权责任的分担规则，构建在以下几个原则的基础上。第一，等量责任原则。侵权行为涉及共同侵权人时，各人按照他们在侵权行为中所占有的份额承担责任。即使其中的共同侵权人没有履行一切相应的义务或者没有按照他们应该承担的责任参与侵权行为，他们的责任分担也不会改变。这种分担责任的方式能够确保每个责任方都要承担相应的权利和义务。但是，它对共同侵权人的责任具有过于平等、不加区分的缺点。第二，顺位迭加原则。在共同侵权责任中，共同侵权人需按照其共同侵权中的地位、行为程度等因素承担不同的责任比例。这种责任分担方式被称为顺位迭加原则。按照此原则，每个侵权人都会被分配对应的责任份额，分担并不等于分配相同的责任份额。这种方法虽然能够更好地考虑每个侵权人的责任程度差异，但是不利于实现责任的刚性化，且会导致规则诉求不明确，道德风险较高。第三，共同保证原则。共同侵权责任也可以由共同保证原则来调节责任分担。在共同保证原则下，每个侵权人都有一个共同责任的合同主体，该责任主体从而包括了财产、偏差等方面的风险。在此方案中间，每个侵权人协助责任主体承担责任，因而只有在责任主体未能履行合同义务并引起共同侵权时，才需共同肩负责任。共同保证原则是更为灵活的，但是这种方式同样容易导致责任主体产生不平等情况。此外，法律和常识的偏差在实际施行中也需要考虑。由于长期遵循惯例，各种责任分担原则被广泛采用，但是随着社会的不断发展，其实现的目标、法制环境的变化、实践经验的丰富积累都受到了重大影响，因此需进行合理的规范整合。在实际执行中，需要更加贴合特定的仲裁和诉讼程序，具体实践中需要注重各方利益的平衡，企图更好地满足各方的需求。