双随机一公开自查报告通用多篇【引言】双随机一公开自查报告通用多篇为的会员投稿推荐，但愿对你的学习工作带来帮助。双随机一公开工作总结篇一实施“双随机”抽查的优势江苏省泰州市姜堰区试点的“双随机”抽查，具体而言，即把随机抽取的检查对象按住所集中程度划分为若干片区，再把检查人员按来自不同基层分局进行组队，在确保本分局人员不检查本分局市场主体的前提下，对片区与检查小组进行随机匹配。应该说，姜堰区的试点是落实“双随机”抽查机制的有益探索。“双随机”抽查更公平公正有效防止了“任性监管”“人情监管”“双随机”抽查打破了过去属地监管模式，监管人员与监管对象的`监管关系仅发生在此次抽查工作中，有效防止了“任性”检查情况的发生；“双随机”抽查因监管人员与监管对象间较少发生“交集”，破解了属地监管人员因熟悉辖区市场主体而进行“人情监管”的问题；“双随机”抽查的检查人员来自不同的基层分局，营造了相互制约、相互监督的检查环境，较好防范了“说情风”以及失职渎职行为。在本次试点中，不止一次出现属地分局配合人员为检查对象打包票，要求检查人员轻查的现象。如果不实施人员随机，而采取传统属地抽查，检查结果的公信度将大打折扣。大部分市场主体因对监管人员不熟悉而更加严肃认真地对待检查，对检查结果的认同度较以往有大幅提升。而同期采用属地监管模式开展抽查工作的其他地区，抽查工作或多或少地存在因“人情说不过去”“辖区方方面面压力”等导致检查工作推进不理想，检查结果的认同度、真实度不高的情况。“双随机”抽查结果更真实有效反映本地区信用建设真实状况姜堰区“双随机”抽查共发现21例未按规定公示即时信息行为，占泰州全市此类问题总数的80.77%；发现23例公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假行为，占全市76.67%；对21户市场主体责令限期履行即时信息公示义务，占全市91.3%。此外，还发现15户市场主体登记事项发生变化，发放了责令限期变更通知书；发现其他案件3件，移交相关部门。而采取属地监管模式开展对抽查工作得出的检查结果单一，除正常以外的大多是“住所无法取得联系”情形，约占发现问题总数85.22%。与此前姜堰区1月和5月两次开展的公示信息定向抽查结果对比发现：前两次采取属地监管模式开展，定向抽查共检查市场主体365户，仅发现2类问题，即通过登记住所无法联系、未按规定公示即时信息，而且数量较少，两次共计41户次，占检查总数11.23%；本次共抽查市场主体339户，发现4类问题，涉及68户次，占检查总数20%。“双随机”检查人员综合素质提升更快监管理念更新更及时实施跨区域人员随机，同一检查组的检查人员来自不同分局，在相互监督的基础上相互竞争、相互学习。此次试点中，每名检查人员与至少4名来自不同分局的检查人员组合，在实战中相互取长补短，促使自身监管水平迅速提升。同时，通过检查人员随机，在对市场主体进行动真碰硬的检查后，使检查人员认识到抽查的威力，感知到信用监管对企业的巨大影响，在思想上真正接受了信用监管新理念。而在属地监管模式下开展抽查的其他地区，检查人员普遍反映不会查、不能查、不敢查，对信用监管的效力持怀疑甚至否定态度，监管理念还停留在年检时期行政处罚的思路上。“双随机”抽查扩大了部门影响力有助于执法部门树立良好形象因为“双随机”的公开、公平、公正，不仅使被检企业心服口服，还引起了地方党委、政府的高度关注，取得了较好的社会舆论效果，树立了良好的执法形象。“双随机”抽查面临的问题行政成本有所增加“双随机”原意是将检查人员和检查对象全部随机。按此推演，此次姜堰区“双随机”抽查将分散在各基层分局的38名检查人员两两配对共生成703个检查组，再将这703个检查组与散落于927.52平方公里内的339户检查对象随机配对，还要在规定时间内统筹完成抽查工作，行政成本成几何级增加，实际上也超出了区市场监管局的保障能力，不具操作性。这也是姜堰区实施改良“双随机”抽查的原因之一。虽然对“双随机”方式进行了改良，但由于地域管辖变化了，不可避免地需要增加车辆、就餐甚至住宿等方面的开支，尤其是辖区面积较大的县（市、区），这是一笔不可忽视的开销。单次检查花费无效时间有所增加此次“双随机”抽查中，姜堰区华港市场监管分局的检查人员从常驻地到检查地蒋垛镇乘坐汽车需要花费近两个小时，再加上抽调的驾驶员对检查目的地不熟悉，市场主体住所地址仅登记到了村，导致检查组把时间大量花费在寻找市场主体住所地上，无效检查时间花费较多，原本上午可以检查两户的计划，仅勉强完成了一户。虽然姜堰区在试点时，采取了集中抽查、属地配合等方式提高监管效率、避免无效监管时间的浪费，但从随机抽查的长远需求和各地监管实际看，这些方法并不具有可复制性。人力成本有所增加首先，实施“双随机”抽查后，抽查人员仅对检查对象进行“随机”检查，对其他应属地监管的事项不