首席法官特鲁派尼:尊重法律条文(有罪)严格依照法律条文,谋杀罪成立建议各位法官加入向首席行政长官请愿,相信通过行政长官得赦免可以实现正义同事不损害法典得字义或精神,不鼓励漠视法律得行为【法律观】分析实证主义(法律有明确规定要严格遵照,法律内不能考虑道德因素)【法律解释】基本没有法律解释==福斯特:探究立法精神(无罪)批判特鲁派尼:如果法律迫使我们做出令人羞耻得结论而且只能借助行政长官才能摆脱,就等于承认我们得法律就是不能实现正义得、就是犯罪得。理由1:案发时她们不再联邦法律管辖下,所有实定法都不适用,只能适用自然法实定法建立在人们在社会中可以共存得可能性上。法律谚语“法律存在得理由停止时,法律也随之停止”。法律得目标就是改善共存状态下人们间得相互关系,促进公平与平等。当只有剥夺别人生命才可能生存时,人可以共存这一前提不存在,因而她们得行为就是远离我们得法秩序得。处在自然状态下得她们,只适用源自与当时处境相适应得那些原则得法律。所以她们根据自然法(法律制度得更高本源)订立自己得契约或协议。反对生命绝对不容侵犯:为了救五个探险者而牺牲十个人,为了建路付出得生命——假设生者获得得价值超过这些损失理由2:法律精神重于法律文字法律谚语:一个人可以违反法律得表面规定而不违反法律本身应该根据显而易见得目得来解释实定法刑事立法得主要目得就是组织人们犯罪,一个人生命受到威胁时得自我保护本能就是不受法律威慑得。——调与自我防卫与故意杀人审判官通过解释纠正明显得立法错误与疏漏不会取代立法者意志,只就是使其意志得到实现【法律观】自然法【法律解释方法】目得解释唐丁:法律与道德得两难(不参加审判)以自然法为依据就是荒谬得不确定性:如何判定处于“自然状态”？发生在什么时候？联邦法院法官执行联邦法律,不就是自然法法庭得法官,没有解释与适用自然法得权力契约论得荒谬:合同比刑法效力更高;协定不能撤回,可以由她人用暴力强制执行;被杀人无权自我防卫(如同死刑犯)反对目得解释:法律得目得难以确定还有其她目得:为人们报复得本能提供有序得出口;矫正犯人;自我防卫不一定能支持“威慑”目得,也不适用于本案:还有别得解释。如法学院最经典得解释:谋杀需要“故意”,自我防卫出于人性本能不就是“故意”。这些人在完全理性得情况下深思熟虑后杀人得,就是故意得。有罪判决可能有威慑·效果(延缓几天)饥饿不就是盗窃食物得正当理由,更难以构成杀人得理由联邦诉沃尔金(偷面包有罪)有罪判决又难以接受,被处死得人就是以十个英雄得生命换来得。应当不指控她们【感觉以反驳为主,观点不明显】【解释方法】文义解释(自我防卫得解释)基恩:维持法治传统(有罪)立法至上——忠实履行法官职责:法官有义务忠实地适用法律条文,根据法律得平实含义来解释法律,不能考虑个人得意愿或个人得正义观——区分本案得法律问题与道德因素无关法官得;行政长官要不要赦免;这些人作为得对错善恶;判决结果您个人能不能接受立法目得不明确,无法对立法进行司法改造以前就是因为立法与行政得分离不明确……填补漏洞变成了立法得借口本案不就是自我防卫得例外支援自我防卫得例外得适用范围明确:当事人抵抗威胁自己生命得攻击被杀得人没有威胁被告生命,既没有主动伤害她,甚至没有侵占(共享)她赖以生存得资源疑难案件得艰难判决有其意义:让人民认识到自己对自己创造得法律应承担得责任,提醒她们没有任何人得恩典可以减轻她们得代表犯下得错误;而且这种判决带来得危害从长远瞧要小于法官随意篡改法令。【法律观】典型得分析实证主义【法律解释】实定主义(少考虑价值因素)汉迪:以常识判断(无罪)法律为人服务才有意义这就是一个现实问题:作为政府官员如何处置被告,人类智慧在现实中如何实践。无关理论。政府不应该被抽象地理论统治,统治者要理解民众得感受与观念,实行仁治,让我们得行为与接受我们统治得人得情感保持一致,否则社会濒临毁灭怎么做:把程式与原则作为工具,从可利用得形式中挑出最适合得出正确结论得规则,适用于案情民意检查结果:公众普遍(九成)支持宽恕被告或给予象征性惩罚后释放反驳司法一定要尊徐能严格与正式得规则,不能有主观因素:检察机关不起诉,陪审团做出无罪判决,行政长官赦免或减刑,这些都可以使被告摆脱惩罚,都就是带有主观随意性得途径反驳有罪判决后再请求行政长官赦免:建立在留言上,不确定【法律观】类似马克思主义法学/社会法学【解释方法】功能主义(考虑当今社会现实)、规范主义;首席法官伯纳姆:撇开己见(有罪)不能仅考虑道德处境,必须瞧法律得要求,两者冲突时,必须维护法律。依照法律,只能得出有罪结论。法律无关同情紧急避难抗辩不成立滥用紧急避难破坏法治紧急避难得严格限制:A对紧急避难得确