浅谈名校长代表的真正意义浅谈名校长代表的真正意义名校长不是世俗意义上的“有名”校长，而是具有特定内涵和高标要求的教育界“领头羊”。但是，名校长不能仅凭某某“工程”培养出来，而需要一批有志者砥砺前行。近年来，为了适应办人民满意教育的要求，各地都在努力提升教育品质。因此，培养名师、名校长、建设名校的“三名工程”在不少地方纷纷推出，成为教育领域的新生事物。靠“工程”就可以培养出教育家？名校长是教育界的高层次人才。他们或是因治校有方而闻名遐迩，或是以办学严谨而享誉坊间，或是因爱生如子而得到拥戴，或是以学术卓著而受人景仰。然而，他们面前还有需要攀登的一座峰——被称为“教育家”的那座巅峰。迄今为止，我们只听过中国古代至圣先贤的智者如老子、孔子、孟子、荀子等被称为教育家，或者是开馆授徒、著书立说的韩愈、程颐、朱熹等思想家被称为教育家，再或者是近现代学贯中西、融古汇今的严复、蔡元培、陶行知等被称为教育家，但却很少听到当代教育家的名号。在新中国培养的满天繁星式的人才系列中，能被称为“教育家”者寥若晨星。于是，人们期望通过工程式的培养促进教育家的成长：东起山东的“齐鲁教育家”，西至湘鄂的“名校长高级研修班”；南有广东的“岭南教育家”，北生吉林的“杰出校长”。各地的名校长培养项目虽叫法不同，但都在为教育家型名校长的成长“修桥铺路”。在各地，选拔进入教育家培养工程的名师、名校长，基本上都经过严格的筛选程序，都是当地教育界的精英。若将这些优秀人选放入熔炉冶炼锻打，虽不能保证一步到位成为教育家，但应该在办学理念和治校能力诸方面更靠近教育家的本质和内涵。显然，蔡元培、陶行知、竺可桢等教育家型的校长都不是人为培养出来的。当然，培养结果要因人而定，不能企盼把每个培养的名校长都当作教育家型校长。毕竟，各人的努力和悟性不同，修行成果也高低不等。经过培养的名校长一般在办学治校过程中都有型有范，他们都踏着前人的肩膀向上攀登，更加靠近教育家这个大目标。“教育家型”，要理解为在形神方面接近了教育家，但不等于已经是教育家。教育家型名校长什么样？名师可以成为教育家，名校长是否可以成为教育家型的人物呢？在这里，我们首先必须确立名校长的引领带头作用：先行者，起榜样和引领作用，并且这种作用是发自内心追求的表现，而不是外在符号象征强加的结果。为此，必须厘清一些概念的边界，才能让校长本人和社会各界对“名校长”都有正确的定位和期待。第一，名校不一定产生名校长。“名校”可以是历史范畴，也可以是现实范畴；可以是集合性概念，也可以是个体性概念。而“名校长”肯定是个体性的概念或范畴。名校的办学风格和特色形成是长期努力、集体贡献的结果，而名校长的出现却是阶段性、个别性突出表现的结果。不应该把“名校”的校长自动等同于“名校长”，也不应该把“名校长”所在学校直接等同为“名校”。现实中确有这样的现象：有些校长一经调入当地名校，便陡然成为“名校长”，而有些“名校”的校长一旦退休就终止职业生涯。第二，“名校长”不应仅仅被理解为社会知名度较高的校长。“名校长”的称呼可以有坊间的版本，也应该有学界的表述；可以有社会上约定俗成的含义，也应该有教育界严谨规范的阐释。我们认为，“名校长”是指那些具有先进办学理念，较高的道德修养、政策水平和管理能力，在教育改革、创新和发展诸方面做出突出成绩，形成较成熟的教育思想，从而成为教育界和社会上公认的具有较强办学治校能力的校长。名校长的站位和标准都很高，不是一般意义上的“有名”。第三，“名校长”不仅仅是办学实践方面富有成就的校长。毫无疑问，人们观察和评价名校长，更多是立足于实践层面，更多地从学校发展的空间状况和校长办学治校的水平上面去考量。然而如果仅仅如此，我们可能会陷入“有一千个观众，就有一千个哈姆雷特”的困惑之中，而且在众多办学都有特色、都有创新、都有发展的校长中，谁是真正的“名校长”的问题会变得更加扑朔迷离。所以，完整意义上考量“名校长”的视角，就应该包括实践与理论两个方面：他们的教育思想和教育实践应该并驾齐驱，他们的办学作为与办学影响应该有血有肉——充满感性的温暖和理性的光芒，只有这样，才能给社会树立昂扬而立体的名校长形象。什么样的人才能称之为教育家呢？曾有人提出三条标准：热爱教育，懂得教育，终身从事教育。其中，热爱教育、终身从教者不乏其人，但真正懂得教育者甚少。那教育家型名校长什么样?我们认为，这些名校长首先应该要有教育兴邦、教育强国的伟大理想，应该志存高远、敢为人先，他们自身必须做到立志有为，立德修行，立功存范，立论树典。如何具备名校长的特质？大家风范、大师品性、大爱精神，是教育家型校长身上必须具备的三种特质，这是名校长区别于仅仅作为管理者的普通校长的重要标志。这些特质不是一朝一夕就可以走捷径获得，必须经过长期艰苦的奋斗与修炼才能形成。如何具备这些特质？下列三个方