社会期望性回答公益督导公益课程将公益课程服务做到底做公益我们是认真的！欢迎心理咨询师朋友加入心理咨询师之家QQ群798375518这是应答偏差中研究得最多的一个领域。社会期望性回答(SociallyDesirableResponding，SDR)是指受试总倾向于给出一个使其显示出良好形像的回答。早在50多年以前，心理测量学家就已提出SDR对于问卷效度影响的间题。在40年代，Meehl和HatawayH注了八种用以测定自评量表中SDR的工具。50年代以来，在人格、病理心理、态度以及敏感行为的自陈性测评中，SDR一直是个引人注目的突出问题。以下的一节中回顾一下SDR在不同情况下的控制方法。即或在一些情形下SDR无从控制，但也还是可以测量的，因此，再接下去是就已有的较好的SDR测评工具进行简介。SDR效应的控制既有的控制SDR的方法相当繁杂多样，这里只能作一简单归纳，讨论四种最有代表性的方法：1.理性法(RationalTechnigues)。这是控制自陈工具的构成特征，其目的是防止受试者以社会所期望的方式给出答案。比如：可以采用在社会期望程度上等同的两个陈述要求受试必选其一。如果使用一个陈述，则可用从社会期望性角度来看是中性的陈述。另外，还可选择内容饱和度高的陈述，也就是说，使内容的份量超出社会期望影响。2.因子分析技术。可在量表建构时采用，即选取在有关因子上负荷最高的条目。如果某个主因子可能是代表SDR，那么可在因子旋转分析之前予以剔除。还有一个更好的办法，如果SDR和内容条目一起评定，可将SDR归于第一因子，无论采用上述哪种技术，其余因子上负荷最高的条目所反映的就是除外SDR影响后的个体差异，因此，这些条目可用以组成没有SDR效应的测评工具。3.协变量技术(covariatetechnigues)。这种方法不是试图防止受试作出社会期望性的回答，而是在测定有关内容变量的同时测定SDR，本章末将有一个工具可为示例。另外，为了提高分数的效度，可将粗分用一个相当SDR影响的量加以校正，从而残余部分则为校正了SDR后的测量变量分。在MMPI计分中，系统地采用了这一方法，其中某些临床量表分都用测定SDR的K量表加以校正。16PF中一些量表的评分现在也采用了类似的方法。4.减少情境压力：这是一类形式广泛的控制SDR的技术，包括各种减少情境中造成社会期望性回答的压力的方法，或许最简明的一个办法是向受试确保保密性，如果测试在教室进行，以下措施可使受试感受到更高的保密性：1)使受试之间保持一定距离（尤其是熟人之间）；2）要求务必不要在答卷上做任何识别记号；3)事先讲好答完后将答卷封在信封里并在出门时放人一个专门的箱子里。或许是因为保密性的缘故，邮寄问卷调查中SDR的问题似乎不是那么突出。有时需要对两次或更多次评定结果进行比较，这种情况可让受试填上自己的生日或在所有评定时用同一假名。不过，即使采取这些措施，不少受试仍旧怀疑会有人搞清他们的真实身份。还有一个更为大胆的办法叫做“虚拟通灵器”(boguspipeline)，实质上也就是一个假测谎器。让受试者与一台仪器相联，主试者声称可以通过测量其生理指标了解他们的态度，这样，仪器就被称为心灵的通路。要求受试者猜测机器对每一个态度间题所读出的答案，用以作为检测其自知力的一个测验。这个设计的思路是，受试会尽力避免被机器搞得窘迫不堪，因此，其所给出的答复较之一般的自评结果受到SDR的影响会小一些。这一技术在一些调查中被证实有效，能提高对某些敏感问题的检出率。包括：种族主义的态度，性别歧视的态度，自相矛盾的态度，对残疾人联盟的厌恶，对测试内容的答案事先知道与否等情况。还有一些技术是虚拟通灵器的变种，不过在形式上相对温和一些。例如，在答卷前提醒受试，测量问题中有一些题目是专门测查伪装性。更为复杂一点的一项做法是，给受试一份很容易识别的测谎量表，并予以评分，然后告诉受试其所得分是否存在着做假。在当面调查中控制SDR的一个有用的技术是随机化回答法(RandomizedResponseMethod），与社会期望相关的问题（如：你曾做过人工流产吗？）与一些无关痛痒的问题（如：你母亲是蓝眼睛吗？）穿插在一起。告诉受试通过掷硬币来确定回答哪些问题（不用告诉检查者掷硬币的结果），例如：正面则回答第1个问题，若硬币为反面则回答第2个问题。因为检查者不知道受试回答哪些间题，受试所感受到的要按社会期望回答问题的压力会小一些。然而，通过三组统计数字最终还是可以估计出样本中的流产率：①调查中得到肯定回答的比例，②假定有50％受试回答了这个问题，③人群中已知的蓝眼睛所占比例。大部分证据提示随机化回答技术确实能提高敏感行为的检出率，不过仍未达到与实际数字相符的程度。此外，有些研究者通过调查知情代理人的办法来