SPEM2XPDL模型转换研究的开题报告一、研究题目SPEM2XPDL模型转换研究二、研究背景随着企业信息化建设的不断深入，业务流程建模与管理正逐渐成为企业信息化建设不可或缺的一部分，而业界已经形成了一系列标准和规范，例如OMG的SPEM（SoftwareProcessEngineeringMetamodel）和WfMC（WorkflowManagementCoalition）的XPDL（XMLProcessDefinitionLanguage）。SPEM作为软件流程工程的一种形式化描述，一般用于定义软件过程的元模型，支持流程定义的表示和管理；XPDL则是一种用于描述流程定义和执行信息的语言，为流程实施提供了标准性描述方式。然而，由于这两种标准之间的差异较大，目前并不存在一个通用的机制可以将SPEM模型直接转换为XPDL模型，而XPDL模型在实际流程管理与应用中具有广泛的应用，因此SPEM模型转换为XPDL模型是非常重要和必要的任务。三、研究内容和目标本研究旨在探索实现SPEM模型到XPDL模型的转换方法和工具，具体包括以下内容：1.分析SPEM元模型和XPDL元模型的主要差异及其造成的影响。2.设计和实现一个转换框架，以向导和辅助的形式定义可靠的转换逻辑。3.将该转换框架实现为一个可靠、稳定和易用的工具，并进行测试和评估。该研究的主要目标是实现一个能够从SPEM模型到XPDL模型转换的工具，并使其具有健壮性、可扩展性和可用性。四、研究方法与技术路线本研究主要采用以下方法：1.对SPEM元模型和XPDL元模型进行深入的比较和分析，找出两者之间的差异和变化，制定转换方案和逻辑。2.采用Java开发语言实现转换框架，并使用模型驱动开发技术进行建模和测试。3.通过针对性的测试和实验，对实现的工具进行评估和优化。技术路线：1.首先对SPEM和XPDL进行详细描述，理解两者之间的关系和差异。2.在分析和比较两个元模型的基础上，确定转换方案和原则。3.基于Java技术和模型驱动开发技术实现SPEM2XPDL的转换框架，实现转换的过程和逻辑。4.从转换工具的可用性、稳定性、易用性等方面进行测试和评估。五、论文组织结构本论文组织结构分为以下部分：第一章：绪论，阐述本研究的背景、目标和意义，论述研究的内容和方法，以及论文的组织方式。第二章：相关研究现状，介绍业界和学术界对SPEM和XPDL的研究现状和进展。第三章：SPEM与XPDL模型比较与分析，对SPEM模型和XPDL模型之间的差异和联系进行详细分析和比较。第四章：基于模型驱动的SPEM2XPDL转换框架设计与实现，详细描述SPEM2XPDL转换框架的设计和实现过程。第五章：SPEM2XPDL转换工具的实现与测试，对SPEM2XPDL转换工具进行测试和评估。第六章：总结与展望，总结本研究取得的成果和经验，同时给出未来进一步研究的方向和展望。六、预期成果本研究的预期成果为：1.提出了一种基于模型驱动的SPEM2XPDL转换方案和框架。2.实现了一款SPEM2XPDL转换工具，能够实现SPEM模型到XPDL模型的自动化转换。3.通过测试和评估，证明该转换工具的可用性、稳定性和易用性，为软件流程工具的普及提供便利。七、时间计划安排本研究将耗时一年，时间计划安排如下：第一月：确定研究题目和方向，撰写开题报告。第二至四月：文献调研和综述，对SPEM和XPDL进行详细描述和分析。第五至八月：实现SPEM2XPDL转换框架和工具，进行测试和评估。第九至十二月：撰写论文并进行修改和完善。八、参考文献[1]张彪,刘波,`基于BPMN的软件过程建模转换研究,`计算机工程与应用,vol.45,no.16,pp.52-56,2009.[2]W.vanderAalst,M.Weske,`TheRoleofStandardsinEnterpriseModelling,`IEEETransactionsonSystems,Man,andCybernetics-PartC:ApplicationsandReviews,vol.36,no.5,pp.565-569,2006.[3]OMG,`Software&SystemsProcessEngineeringMetamodelSpecification(SPEM),`Version2.0.1,2014.[4]WfMC,`WorkflowManagementCoalition(WfMC),`XMLProcessDefinitionLanguage(XPDL),Version2.2,2006.[5]中国信息化发展战略研究院,`中国BPM市场规模及发展趋势报告`,2017.