UCLA孤独量表[UCLALonelinessScale]（Russell，Peplau，＆Cutrona，1980；Russell&.Cutrona，1988）简介该量表评价由于对社会交往的渴望与实际水平的差距而产生的孤独，这种孤独在此被定义为一维的。原始的UCLA量表（Russelletal，1978)有20个条目，是从Sisenwein(1964)博士论文所提出的75个条目库中选出的。这些条目有许多来自20个心理学家对孤独体验的描述，还有一些来自Eddy(1961)的量表。每个条目有4级频度评分：4:我常常有此感觉；3:我有时有此感觉；2:我很少有此感觉；1:我从未有此感觉。UCLA原始表20个项目的陈述都是正序计分。原始表的潜在问题是有可能出现全都做一种回答而导致假象的错误（因为所有20个条目都指向孤独），同时也缺乏区分效度（无法从本质上将对抑郁和自信等的测验区分出来）。1980年，作者对UCLA初表做了修订（这里称为第二版）。在原来20个条目的基础上又加上了19条积极的反序计分条目（如“我觉得与周围人关系和谐”），复用于162名大学生。用六个额’外的问题（如“你一生中有多少时间感到孤独？”“最近两周内你有多少时间感到孤独？”）用于作为“明确的孤独自我标签”，它与全量表的α系数为0.78。根据与这一指征的相关性筛选出10个正序与10个反序陈述条目。将这些条目随机排列就构成了UCLA第二版。该量表目前应用最广。与原始表一样，修订表得分亦是20-80。积极陈述（即非孤独条目）得分在计人总分时应行反序计分。从本量表中选出4-8条可做普查之用。即便只用4条亦可得出较理想的α系数。本节所附的第二个量表即第三版，是作者为非大学生成人所设计的。因为在大范围的老年人普查中发现，对UCLA条目的理解需要较高的阅读能力。第三版的设计就是为了解决这一难题。它含有11个“孤独”正序条目与9个“非孤独”反序条目（其中有一条用正序陈述语言较困难）。信效度测试Russell(1980)研究了UCLA第二版的试用情况。第一次用于160名大学生，第二次用于237名大学生。用第二次研究（男102，女128)建立常模，男性均值=37.1(SD=10.9)，女性均值＝36.1(SD=10.1)。Gutek等(1980)用一个4条修订表电话调查了洛杉机的382名成年人。全量表分为4-16。调查中18-30岁者平均得分8.3，60岁以上者为7.3。得分随年龄增长而下降与人们的直觉不符（经验认为老年人孤独感可能强些），但这一点业已被后来的工作所证实。UCLA第三版已用于各种人群，包括487名大学生（X=40.1，SD=9.5)，305名护士(X=40.1，SD=9.5)，311名教师(10条表得分X=19.2，SD=5.1)，284名老人(X=31-5，SD＝6.9）。内部一致性：Russell(1980)报告，第二版20条修订本的α系数为0.94。其他人的研究结果类似。如上所述，用于在职成人普查的4条修订本α系数为0.75(Hays＆DiMatteo1987年测查199名大学生所得α系数为0.63)Hays＆DiMatteo修订的8条本α系数为0.84，与20条表相关为0.91。第三版α系数为：大学生0.94，护士0.94，教师0.89，老人0.89（Russell＆Cutrona1988）。重测信度：Jones采用原始表进行两个月间隔的重测，相关为0.73.Cutrona(1982)在大学新生中进行间隔7个月的重测，相关为0.62。Russell等(1987)用第三版本对老人进行重测，相关为0.73。聚合效度：第二版本与第一版本都与抑郁评分呈正相关(r约为0.50)，与焦虑亦呈正相关(r=0.3-0.4)。Russell等(1980）发现，孤独与以下情况呈正相关：每天独处的时间(r=0.41)，独自进晚餐的次数(0-34)，独自过周末的次数(0.44)；与以下情况呈负相关：与朋友交往的频度(-0.28)，好友的多少（-0.44)。孤独亦与以下情况显著相关：被抛弃感、抑郁感、空虚感、无望感、孤立感、自闭感、不好交际或不满(Russell，1982)。不少研究发现UCLA量表的的孤独得分与各种其它测量指标有与理论推测一致相关，如社会行为、归因模式及自我保护功能。8条本与4条本的聚合效度与此类似。区分效度：上述Russell(1980)的第二个研究的目的就是要探讨UCLA表第二版的区分效度。虽然采用各种人格与心境评价（以多重回归方式相互组合）可解释UCLA量表分的很大一部分方差，但孤独“自我标签”最后进人方程后对方程仍有显著贡献，说明这一指标的不可替代性。另外，当把人格与心境变量加以控制后，UCLA得分与社会变量（如独自进餐）的相