PAGE\*MERGEFORMAT7南玉路(南环大道-根玉路)市政工程LED路灯灯具及灯杆招标补充通知001号各投标单位：现就本工程有关招投标事宜通知如下：一、答疑部分1、问题：在招标文件中没有投标担保金额,请问投标担保要办理多少金额？答：投标担保金额为4万元。2、问题：第二章投标须知，第一节投标须知前附表序号31的对评标方法及定标方式的修改，“1、本工程实行评定分离，首先由评标委员会根据招标文件确定的综合评估法评标，并推荐三名“备抽中标候选人”。2、本招标工程中标候选人的确定方法采用：先评后抽法，即评标委员会推荐的前三名“备抽中标候选人”中抽签确定一名中标候选人；”如果采取抽签法确认中标人，前三名在投标价格，产品品质，企业实力，售后服务上有可能会存在很大差异，此种评标方法不公平不严谨，且存在较大风险。建议改成综合评估法，综合评估第一名为中标候选人。答：按招标文件执行。根据市住房和建设局要求，本工程按照《关于深化建设工程招标投标改革试行评标定标分离的通知》（深建市场【2011】206号）要求实行评定分离。3、问题：第二章第三节投标须知三投标文件的编制11.5资格审查文件,包含但不限于以下内容:1、经年检的营业执照副本扫描件；2、LED制造资格证明文件。请问该条第2项LED制造资格证明文件需提供那些具体内容？答：招标文件第11.5款资格审查文件要求提供的内容修改为：经年检的营业执照副本扫描件。4、问题：招标文件“技术标评审项目表”中提到：LED设计功率为220W，而招标文件“货物需求及数量一览表”内12米高LED路灯功率200W，请问依照那个为准？答：原招标文件“技术标评审项目表”LED设计功率220W为笔误，应更正为200W。5、问题：招标文件“技术标评审项目表”提到的机动车平均照度和照度均匀度以及非机动车平均照度，请问以上数据是否接受第三方检测机构配光曲线模拟数据？答：不接受。6、问题：招标文件“技术标评审项目表”中提到：显色指数大于80，对于这个参数是否定义太高，一般道路照明显色指数大于65即可？答：显色指数应大于65，详见设计补充图纸。7、问题：招标文件中“招标人修改或补充的无效标情形”中第一条，LED灯具功率不在相应灯型设计LED功率的设计要求范围内的，请问LED功率的设计范围是否为（1~1+5%）？答：LED功率设计范围为1±5%。技术性能不可偏离表中“投标人提供的各种规格LED路灯灯具功率须在设计功率的1±5%。”二、补充说明部分1、招标文件第二节《投标文件否决性条款摘要》第五条第4点内容修改为：“投标人在技术标中提供的灯杆品牌不满足招标文件要求的”。《投标文件否决性条款摘要》全部内容详见附件1。2、《技术标资信标初步审查项目表》第9项内容修改为“投标人在技术标中提供的灯杆品牌不满足招标文件要求的”。3、招标文件《货物需求及数量一览表》备注中“……投标人供货的灯杆品牌必须为上海维蒙特、德阳恒达、四川华体中的一个品牌，且应满足招标文件对灯杆的技术要求，否则，招标人将拒绝其进场安装。投标人提供的路灯灯杆及LED灯具外型须经招标人确认……”内容修改为“……投标人供货的灯杆品牌应为上海维蒙特、德阳恒达、四川华体中的一个品牌（若投标人供货的灯杆不属于参考品牌范围内的，投标人还需承诺提供灯杆品牌相当于或高于参考品牌，并在征得招标人同意后方可进场安装），同时应满足招标文件对灯杆的技术要求，否则，招标人将拒绝其进场安装。投标人提供的路灯灯杆及LED灯具外型须经招标人确认……”。4、招标文件《技术性能不可偏离表》第二项“灯杆技术性能不可偏离”对应的要求内容修改为：“投标人承诺达到需求的要求（若投标人供货的灯杆不属于招标文件参考品牌范围内的，投标人还需承诺提供灯杆品牌相当于或高于参考品牌，并在征得招标人同意后方可进场安装）”。5、招标文件《技术要求》第三项第10点“本工程路灯灯杆要求选用上海维蒙特、德阳恒达、四川华体等三种品牌之一，要求采用宝钢、武钢、鞍钢等优质高强度……”修改为：“本工程路灯灯杆要求选用上海维蒙特、德阳恒达、四川华体等三种品牌之一（若投标人供货的灯杆不属于招标文件参考品牌范围内的，投标人还需承诺提供灯杆品牌相当于或高于参考品牌，并在征得招标人同意后方可进场安装），要求采用宝钢、武钢、鞍钢等优质高强度……”6、本工程投标上限价为234万元。7、本工程名称以招标公告为准，即“南玉路(南环大道-根玉路)市政工程LED路灯灯具及灯杆”。8、补充设计图纸，请投标人自行在深圳建设工程交易服务网下载。9、本工程截标时间为：2012年6月6日上午10：00时，开标时间2012年6月6日上午10：00时，地点：深圳市建设工程交易服务中心二楼二会议室。具体