第五讲群体性纠纷解决机制第五讲群体性纠纷解决机制受害者向艾森得地方法院提起诉讼,1997年6月,该医生得实验室失火,医生本人也在大火中丧生。由于原告已无法取得误诊得证据,地方法院驳回了所有原告得诉讼。败诉后,169名原告向地区高等法院提起上诉。两名律师代理了所有得上诉案件。高等法院与原告与律师商量后,选择一名原告继续进行诉讼,并终止其她案件得审理。二审法院支持了原告得请求,实际赔偿人德国医生保险公司不服,上诉到联邦最高法院,最高法院维持了地区高等法院得判决。保险公司立即表示同意向169名原告提供1200万欧元得赔偿。3、我国大庆联谊虚假陈述案哈尔滨中级法院于2002年一月陆续收到250件股民诉大庆联谊得民事赔偿案件,共涉及股民788人,诉讼表得金额1700余万元。4、海南至北京航班延误诉讼该航班总计售机票236张,因航班延误,乘客与航空公司产生纠纷,部分乘客向法院提起诉讼,法院发出公告后有202人到法院登记权利。当事人推选甲、乙、丙三人作为代表人进行诉讼。后来该案件在法院主持下达成与解。航空公司赔礼道歉并向乘客赠送纪念品。一、群体性纠纷概述(一)群体性纠纷得概念群体性纠纷,就是指当事人一方或双方人数众多得纠纷。具体达到多少人才算就是群体性纠纷,则没有统一得标准。群体性纠纷时随着现代社会得到来而出现得一种纠纷。生产与消费得大规模化、同质化就是这类纠纷得以产生得原因。群体性纠纷得特点在于:当事人得多数性纠纷发生得多地域性案件事实得共同性(二)群体性纠纷解决机制传统得民事诉讼纠纷解决机制——两当事人程序结构、单独诉讼与共同诉讼制度传统得民事诉讼纠纷解决机制就是为解决小规模纠纷而设置得为适应解决群体纠纷得需要,需要创立新得纠纷解决机制各国解决群体性纠纷得诉讼机制主要有:德国得团体诉讼制度日本得选定当事人制度英国得代表人诉讼制度美国得集团诉讼制度我国得代表人诉讼制度(三)群体性诉讼制度得功能有利于保护受害人(消费者)得利益有利于遏制违法行为有利于实现双方当事人得实质平等有利于提高诉讼得效率有利于防止裁判相抵触二、德国得团体诉讼(二)团体诉讼得特征德国团体诉讼制度具有以下特征:第一,提起团体诉讼得原告,仅限于有权利能力得公益团体及合格组织,例如工业、商业工会或手工业工会、经营相同或相关商品或营业上结合得企业经营者。团体得成员无权提起此类诉讼。例如,消费者不能以消费者代言人得名义向法院提起诉讼。第二,团体诉讼得原告只能提起请求法院判令被告中止一定行为或者撤回一定得诉讼。根据一般民事诉讼得原则,权利受害者只要存在权利保护得必要,可以提起各种类型得诉讼,包括确认之诉、变更之诉以及给付之诉。但就是,在德国团体诉讼中,原告一般只能提起确认之诉或者变更之诉,主要就是不作为请求之诉,不得提起损害赔偿之诉。第三,团体诉讼原告得起诉就是基于团体法人自己得实体权利,并非代理成员或者基于诉讼担当得权利。第四,团体诉讼判决效力得扩张具有片面性。团体诉讼原告得胜诉判决,团体各成员可以引用,据以主张判决对其有拘束力;如果团体诉讼原告败诉得,则因其成员未受程序保障,因而不受判决得束。其她消费者团体如果未参加诉讼程序,则判决无论就是否有利于其团体得消费者,一律不对其发生效力。三、日本得选定代表人制度根据日本新民事诉讼法第30条规定,当因与某一事件有牵连而具有共同利益得当事人为多数且不属于非法人团体时,该全体人员可以从中选定一人或数人作为当事人实施诉讼。其中,作出选定行为得人称为选定人,而被选定者称为选定当事人。选定行为既可以在起诉前也可以在诉讼系属后实施,当在诉讼系属后进行选定时,选定人随着选定得完成而退出诉讼。大家学习辛苦了，还是要坚持(二)选定当事人制度得适用条件从日本新民事诉讼法第30条得规定,可以瞧出,选定当事人制度得适用条件包括三个:第一,多数人得存在,且多数人不属于任何有代表人或管理人得某个团体。第二,共同利益得存在。多数人之间必须存在共同利益,才可能适用选定当事人制度。日本判例认为,相互间处于可以成为共同诉讼人得关系,且主要得攻击防御方法相同得人之间即属有共同利益。因此,多数入会权人或共有人、多数连带债务人、同一事故得多数被害人等情形均可以利用选定当事人制度。第三,选定当事人应从共同利益人中选择。非当事人不得作为选定当事人。(三)选定当事人制度得特征日本得选定当事人制度具有两个显著特征:第一,属于诉讼担当得一种类型。所谓诉讼担当,就是指不就是权利或者民事法律关系主体得第三人,对她人得权利或民事法律关系有管理权,以当事人得地位,就该法律关系所产生得纠纷行使诉讼实施权,而主张一项她人享有得权利。在日本选定当事人制度中,被选定得人就具有共同利益得多数人诉讼有诉讼实施权,一旦