第7章船舶碰撞（1）概念《海商法》第165条：指船舶在海上或者与海相通的可航水域发生接触造成损害的事故。《海商法》第170条：虽然实际上没有同其他船舶发生碰撞，但因操纵不当或者不遵守航行规章，致使其他船舶以及船上人员、货物或者其他财产遭受损失的，也适用船舶碰撞的规定。从国际公约和各国海商法的规定来看，传统的船舶碰撞由碰撞的内涵（即有接触的碰撞）和碰撞的外延（即没有接触的间接碰撞）共同组成。（2）船舶碰撞的构成要件船舶碰撞的内涵（有接触碰撞）构成要件：船舶要有接触2艘或以上要有损害没有损害就不产生诉因碰撞发生在船舶间排除了与非船舶的碰撞适用的水域：发生在任何水域（国际公约）、发生在海上或与海相通的可航水域（我国海商法）“弗兰姆林顿法庭”号轮在倒车开出斯里商用港池时，撞上了停泊在港池出口处附近的驳船“凯特”号，造成该驳船沉没。该驳船当时正和其他一些驳船一起排列在出口处。问：该案例是否构成船舶碰撞？是否要赔偿？（2）船舶碰撞的构成要件船舶碰撞的外延（间接碰撞）构成要件：一方要有航海过失包括船舶操作的作为或不作为，如不遵守航行规则等无接触要有损害主要表现在间接碰撞损害和浪损适用的水域：发生在任何水域（国际公约）、发生在海上或与海相通的可航水域（我国海商法）甲船超速航行，有与乙船相撞之危险，乙船为避免相撞采取自动搁浅措施而致损害，事后诉甲以求赔偿。但甲船却认为乙船之船损并非两船相撞所致，故甲船并无赔偿之责。问：该案例是否构成船舶碰撞？是否要赔偿？（3）船舶碰撞的种类按责任方的不同分：单方过失责任责任由过失方单独负责双方过失责任按各自过失比例分担损失，若过失比例难以分清的，则按各自50%承担，尤其注意美国的做法（一直坚持均分）双方无过失责任（损害由遭受者自行负担）不可抗力造成的船舶碰撞：如天灾意外事故造成的船舶碰撞：如火灾，但要举证较难不明过失船舶碰撞：此种情况较为罕见（3）船舶碰撞的种类按碰撞的起因不同分：过失碰撞包括单方过失和双方互有过失，谁有过失谁赔偿不可抗力或意外事故碰撞由损害方自行承担损失故意碰撞此种情况极为罕见，涉及到刑事犯罪问题，不是《海商法》调整的范围。甲乙两船发生碰撞，甲船损失为50万美元，乙船损失为10万美元，甲、乙两船共损失60万美元。（1）若双方责任无法划分清楚，则应采用什么分担原则？各自分别应承担多少损失？（2）若甲船的过失责任为1/3，乙船的过失责任为2/3时，应采用什么分担原则？两船又各应承担多少损失？（1）过失的概念民法：指行为人并不存在希望损害发生的意图，但对损害的发生应该或能够预见的却没有或没能预见，致使损害发生。海商法：指行为人具有过失心里状态时做出的行为，即过失行为。即在驾驶船舶、管理船舶过程中，具有通常技术和谨慎从事的航海人员，应该预见碰撞损害的发生而没有预见，或者应该防止碰撞损害而没有防止损害的发生或扩大，此种情况下所做出的行为或不行为，即构成船舶碰撞中的过失。客观标准：通常的技术、谨慎（2）过失的分类实际过失：即一方在驾驶船舶或管理船舶方面犯有某种或某些具体的过失驾驶船舶：疏忽瞭望、雾中航行速度过快等管理船舶：不适当的吃水差使船舶有危险、使用拖船不足等推定过失事实推定过失即从已经证实的基本事实中，推断出假定事实的存在。即一方能证明其有遭受损害的事实，则法庭就可推断出另一方犯有过失的假定事实。除非另一方能证明损害是不可避免的，或者自身没有过失，或有过失但没造成损害后果。（2）过失的分类推定过失法律推定过失即从已经确立的基本事实推断出假定事实的存在，直至这一推定遭到相反证据的反驳或否认。如：一船违反法定航行规则，除非该船能证明在当时情况下，背离航行规则是必要的，或者违反规则在当时条件下不可能导致船舶碰撞损害的发生，否则，法律便推定违反航行规则的船舶犯有造成碰撞损害的过失。此推定原则有保护受害方的一面，但也有其不合理性：违背了过失与损失必须具有因果关系的要件给违反规则的一方带来了过重的、不合理的举证责任。（3）过失的确定原则一般原则确定驾驶船舶过失的一般原则把碰撞的全过程分为几个不同航行阶段，即会遇-构成碰撞危险-形成紧迫局面-出现紧迫危险-碰撞，在每一阶段中均以合格船员的良好船艺和国际或地方的航行避碰规则为尺度来分析、判定是否构成碰撞过失。（3）过失的确定原则一般原则确定管理船舶过失的一般原则船员管理船舶过失标准：作为一名合格船员在管理船舶中是否已尽合理谨慎和技能船舶所有人管理船舶过失标准：依据国际公约或国内法，如有关船员资格、船舶设备、船员和船舶管理、船舶适航性等。如果这些过失是导致碰撞的原因，则过失方就要承担碰撞责任。（3）过失的确定原则特殊原则（多半是司法习惯）最后机会原