CUBA与“大超”联赛管理比较研究的中期报告本中期报告以CUBA和“大超”联赛为研究对象，以管理方式和制度设计为分析视角，进行了比较研究。以下为主要研究结果：一、管理方式比较1.1工作机构设置CUBA和“大超”联赛的工作机构设置相似，都设有运营中心、赛事部、裁判部、安保部等基础部门。但是“大超”联赛在人力、资金等方面配备更加充足，拥有专业的策划、宣传、市场等部门，运作方式更加规范化和市场化。1.2竞赛体系CUBA和“大超”联赛都采用联赛+杯赛的竞赛体系，但是CUBA只有正赛阶段，没有季后赛。相比之下，“大超”联赛设置了季后赛，吸引了更多的观众关注度。1.3裁判管理CUBA和“大超”联赛的裁判管理方面也有所不同。CUBA有裁判培训、排名等制度，但其裁判质量普遍较低，裁判误判比较少见。而“大超”联赛的裁判队伍质量较高，但长期没有公开的裁判排名和培训机制，容易导致管理不规范。二、制度设计比较2.1赛制设计CUBA采用1+1+2的赛制，即主客场各一场，如果两队各胜一场，就进行抢分制比赛。相比之下，“大超”联赛的赛制设计更加创新，包括常规赛、季后赛、激战赛等环节，吸引了更多的观众关注。2.2运营机制CUBA的运营机制相对较为简单，主要依赖高校和赞助商的支持，缺乏市场化运作。而“大超”联赛则采用混合所有权的运营机制，吸引了包括VC、PE等大量资本的注资，运营更为规范化。2.3竞技规则CUBA和“大超”联赛在竞技规则上有所不同。CUBA采用的是FIBA规则，而“大超”联赛则是采用NBA规则。NBA规则具有更加严格、公正的罚分机制，可以有效避免球员犯规作弊等问题。三、结论与建议经过比较，发现CUBA和“大超”联赛在管理方式、制度设计等方面存在很大的差异，各自存在优势和劣势。为了更好地发挥其优势、改善其劣势，建议CUBA可以借鉴“大超”联赛的赛制设计和运营机制，以市场化的方式提高其品牌影响力和商业价值；而“大超”联赛则可以加强裁判管理、规范裁判比赛流程，同时加大与高校合作方面的力度，提升其在社会中的地位。