马伯里诉麦迪逊案与违宪(wéixiàn)审查制24讲马伯里诉麦迪逊案Marburyv.Madison与违宪(wéixiàn)审查制度马歇尔首席(shǒuxí)大法官马伯里诉麦迪逊案与违宪(wéixiàn)审查制度（一）时间(shíjiān):1801-1803年1、1787年费城制宪会议2、1789年《联邦宪法》生效3、1789年国会制定《司法法》4、1800年总统大选5、1801年亚当斯任命“子夜法官”6、1803年联邦最高法院开庭（二）涉案(shèàn)主要人物（三）涉案(shèàn)法律（四）三个法律问题1、马伯里是否享有权利？是否受到损害？2、法律应当对此权利损害给予什么(shénme)救济？3、应当如何提供司法救济呢？是否应当由最高法院向国务卿发出原告所请求的强制令？同时，亚当斯连夜调整任命联邦(liánbāng)党人出任新法官职位。这些法官被人们称为“午夜法官”。1801年3月3日，亚当斯签署42名哥伦比亚和亚历山大地区的法官委任书。3月3日马歇尔送发委任状。限于交通和通讯条件，有几位法官的委任状未能送出，其中有马伯里。3月4日，杰弗逊就任总统，任麦迪逊为国务卿。杰弗逊蔑视亚当斯卸任前的做法，决心停发尚未发出的法官委任状。（二）案件经过马伯里等向最高法院起诉。请求最高法院对麦迪逊下达强制(qiángzhì)令，要求他向马伯里等人发出委任状，此案称马伯里诉麦迪逊。马伯里等起诉的法律依据是国会1789年《司法法》第13条。它规定，美国最高法院具有受理针对美国官员的排他管辖权，可以针对美国政府官员下达强制(qiángzhì)令。宪法价值和影响(yǐngxiǎng)巨大。马歇尔最高法院判决理由涉及到一个宪法的最基本原则——违宪的国会立法是否能够成为国家的法律？1、人民制定宪法，国会制定法律。2、宪法要么是优先的、最高的法律，不能以普通立法加以改变；要么宪法就如同普通立法一样，立法机关想怎么变就怎么变。如果是前者，立法机关所立的与宪法相违背的法就不是法律；如果是后者，那么成文宪法就是荒谬的企图，对于公民(gōngmín)来说，限制权力的企图本身就是不可限制的。3、显然，制定宪法(xiànfǎ)的人们都旨在使宪法(xiànfǎ)成为国家的根本法、最高法，因此，任何政府理论都必然是，立法机关制定的法律若与宪法(xiànfǎ)相违背就是无效的。4、既然违背宪法的法律无效，法官就不能适用它，那么这又必然涉及(shèjí)到另一个基本问题，谁有权认定什么是法律？什么是违宪的法律？5、违宪审查权属于司法机关。将既定规则适用于特定案件的人必然要解释这种规则。如果两个法律相互抵触，法院必须决定适用其中哪个法律。如果一部法律是违宪的，而该法与宪法(xiànfǎ)都适用于同一案件，那么法院必然要么无视宪法(xiànfǎ)，适用该法，要么无视该法，适用宪法(xiànfǎ)。6、综上所述，《1789年司法法》是违宪的，无效的，不能适用于本案(běnàn)，因而驳回了马伯里的请求。人民通过诉讼以司法程序间接参与立法。推动法律的发展(fāzhǎn)和完善，这也符合人民主权原理。司法审查能够克服立法缺陷。具有(jùyǒu)针对性强、反映及时灵活的优势。司法审查将启动审查程序的权利交于人民(rénmín)操持，既能保障人权，又可激发人民(rénmín)的政治热情。司法审查具有被动性、消极性、个别性，只是在个案中否定国会立法某项条款的适用(shìyòng)效力，而且仅限于个案，否则就会直接冲击国会的权威，破坏国会意志的完整。1、法律(fǎlǜ)已经生效实施；2、发生了与该项法律(fǎlǜ)有关的具体案件；3、该项法律(fǎlǜ)是案件审理的依据；4、当事人已经起诉。下面我们就上述内容开展讨论。1、确立违宪审查(shěnchá)制度是现代宪法发展的趋势？课堂练习之一1803年美国联邦最高法院在审理马伯里诉麦迪逊一案的判决中明确宣布（），从而开创了由联邦最高法院审查国会制定的法律是否符合宪法的先例。A．违宪的法律不是法律B．阐明法律的意义(yìyì)是法院的职权C．拒绝适用违宪的法律D．撤销违宪的法律课堂练习之二现代意义的美国宪法监督制度是通过下列哪一种形式建立起来的()A·美国宪法的规定B·马伯里诉麦迪逊案件的判决(pànjué)C.华盛顿总统的宣告D·林肯总统的宣告课堂练习之三在司法机关监督体制下，如果司法机关认为某项法律与宪法相抵触，对该法律的处理(chǔlǐ)方法是：（）A．予以撤销B．予以改正C．宣布无效并责令立法机关限期改正D．在案件中拒绝适用课后作业题1、美国违宪审查制度是如何(rúhé)确立的？2、为什么宪法是