第四篇公共部门经济学第十章外部性复习题1．举出一个负外部性的例子和一个正外部性的例子。答：负外部性的例子：化工厂排放的化学废气，污染了环境，但它却不必承担污染的全部成本。正外部性的例子：在临街的自家院子里种花，既美化了自己家的环境，又使邻居和路人可以欣赏到美丽的花，具有正外部性。2．用供求图解释生产中负外部性的影响。图10－1存在负外部性的供求图答：生产中的外部性使该物品的社会成本大于私人成本，生产该物品的最优数量小于其均衡数量，即市场量。3．专利制用什么方法帮助社会解决了一个外部性问题?答：专利制利用法律法规的形式规定专利发明者可以在一定时期排他性的使用自己的发明的权利，激励发明者更多地进行新技术研究，科技发明的正外部性内在化。4．列出不用政府干预时也可以解决外部性引起的问题的一些方法。答：私人解决外部性所引起的问题的方法有：(1)用道德规范和社会约束来解决；(2)慈善行为；(3)通过依靠有关各方的私利来解决外部性问题；(4)利益各方签订合约。5．设想你与一个吸烟者同住一间房，但你不吸烟。根据科斯定理，什么因素决定了你的室友是否在房间里吸烟?这个结果有效率吗?你和你室友如何达成这种解决方法?答：根据科斯定理，如果我被迫吸烟所承受的成本大于我的室友吸烟所获得的收益，我的室友就不应该在房间里吸烟。如果我的成本小于室友的收益，她就可以在房间里吸烟。我可以通过对她进行吸烟有害的教育，同时给她买一些糖果以缓解她不能吸烟的痛苦，来与她达成协议——她以后不在房间里吸烟。6．为什么经济学家对庇古税作为一种保护环境免受污染的方法的偏好大于管制?答：经济学家偏爱庇古税，首先是因为它减少污染更有效率。庇古税实际上规定了污染权的价格，并把污染权分配给那些减少污染成本最高的工厂。无论环境保护机构选择的污染水平是多少，它都可以用税收以最低的总成本达到这个目标。其次，庇古税对环境更有利。在管制政策下，企业被动地减少污染，一旦达到了管制的要求，它就没有理由再减少排污。税收控制激励企业主动减少污染，以尽力减少不得不为此支付的税收量。问题与应用1．你同意下列说法吗?为什么同意或不同意?A．“必须根据庇古税引起的无谓损失来评价庇古税作为减少污染方法的收益。”答：不同意。庇古税与其他大多数税不同，它是存在负外部性时的正确激励，从而使资源配置接近于社会最优。庇古税既增加了政府收入，又增加了社会福利。B．“负生产外部性要求对生产者征收庇古税，而负消费外部性要求对消费者征收庇古税。”答：不完全同意。负生产外部性要求对生产者征收庇古税，这是正确的，这样可以使生产者在生产过程中减少负外部性。而负消费外部性要求对消费者征收庇古税，这种说法我不太同意。不仅可以对消费者，也可以对生产者征收庇古税。这都能够使有负消费外部性的物品的价格提高，销售量减少，减少它的负消费外部性。2．考虑灭火器市场。A．为什么灭火器在消费中表现出正外部性?答：对灭火器的使用不仅可以减少使用者自己的损失，还可以减少其他人的生命、财产损失，所以灭火器的使用有正消费外部性。B．画出灭火器市场图，标出需求曲线、社会价值曲线、供给曲线和社会成本曲线。答：灭火器的使用有正的外部性，它的社会价值曲线高于它的需求曲线。C．指出市场均衡产量水平和有效率的产量水平。直观地解释为什么这两种量不同。图10－2灭火器市场图答：如图10－2所示，市场均衡的产量水平是Q1，有效率的产量水平是Q2。灭火器有正消费外部性，它的社会价值曲线高于它的需求曲线，同时它的供给曲线等于其社会成本曲线。社会价值曲线与供给曲线交点的产量是社会有效率的产量；需求曲线与供给曲线交点的产量是均衡水平的产量。因此，两个产量不同。D．如果每个灭火器的外在收益是10美元，说明能引起有效率结果的政府政策。答：政策应该对每消费一个灭火器，向消费者补贴10美元。3．根据联邦所得税法，对慈善组织捐款可以免税。政府这种政策用什么方法鼓励私人解决外部性?答：政府的这种政策用一种变相性的补贴方法鼓励私人解决外部性问题。免税鼓励人们向慈善组织捐款。慈善组织是私人解决外部性的方法之一，它通过对具有正外部性的行业和行为资助，使外部性内在化。4．瑞格喜爱以高音量演奏摇滚乐，卢西阿诺喜爱歌剧，并憎恨摇滚乐。不幸的是，他们在一座墙薄如纸的公寓楼中是邻居。A，这里的外部性是什么?答：这里的外部性是：瑞格用高音量播放摇滚乐，使邻居卢西阿诺受到噪音干扰，因为卢西阿诺憎恨摇滚乐。B．房东可以实行什么命令一控制政策?这种政策会引起无效率的结果吗?答：房东可以规定房客不得在房间里开大录音机、收音机或电视机的音量。这种政策可能会引起无效率的结果。它虽然使卢西阿诺避免忍受摇滚乐干扰之苦，但也使瑞格无法享受自己喜爱的音乐。