最新【精品】范文参考文献专业论文浅析我国矿产资源利益分配制度浅析我国矿产资源利益分配制度[摘要]：矿产资源利益的公平分配，是解决矿产资源开发中一系列问题的关键，也是我国循环经济运行的巨大推动力。我国应立足于各利益主体的不同关注点，借鉴国外经验，构建矿产资源利益分配体系，完善税费制度及生态补偿机制，在制度层面上实现矿产资源利益的公平分配。[关键词]：矿产资源利益分配制度一、矿产资源利益分配及其制度概述矿产资源利益，是指矿产资源作为国家所有财产的利益以及由于矿产资源的开发（包括勘探和开采等）带来的具有正外部性的经济利益和负外部性的环境利益。矿产资源利益分配是指矿产资源利益在社会利益主体之间的划分。国内外矿产资源收益分配制度差异：第一，矿产资源收益实现形式不同。各国在设计其矿产资源税费时，一般均对社会经济发展阶段、国情、矿情给予了充分的考虑。权利金、矿业权租金是各国普遍征收的，资源租金税各国的规定差异较大。在我国资源所有者收益具体表现为税费两种形式，主要包括矿产资源补偿费、资源税、探矿权采矿权使用费、矿区使用费、特别权益金；国家管理者收益主要是勘查登记费和采矿登记费；企业经营者收益主要是资源开发投资的使用权收益，即投资回报。第二，资源收益主体分配比例不同。国外权利金收入一般为资源所有者所有。对于矿产资源收益分配中，较多地考虑了开采矿山所造成的环境外部性，把相当一部分收益用于环境治理。而在我国资源补偿费是国家和地方按比例分享，矿产资源收益也主要用于矿产资源勘查，极少部分用于矿产地的综合治理。第三，矿产资源收益征收管理主体不同。由于权利金的计征与管理有别于一般税收的征管，是一个较为“专业”的领域，目前权利金的征收主体绝大多数国家都由代表所有人利益的政府矿业主管部门进行。我国的征收管理主体相对比较乱，税务机关、地质矿产主管部门、矿权登记管理机关、财政部均有涉足。二、我国矿产资源利益分配制度存在的问题（一）立法制度缺陷我国虽然制定了矿产资源法，但并未对矿产资源税费征收进行细化规定，其法律依据的最高层次是行政法规，甚至涉及资源税的还是暂行条例，效力等级低使制度实效大打折扣。另税费征收环节的诸多问题，在全国范围内往往缺乏统一的规范，因此差异巨大的地方立法难免造成适用上的混乱。（二）具体配套制度存在的问题1、矿产资源税费制度缺陷首先，我国矿产资源税费体系所调节的利益关系混淆，与税费性质相违。矿产资源补偿费是为了保障和促进资源的勘查、保护和合理开发，维护国家财产权益。但我国立法一方面规定矿产资源补偿费为对国有资源取得的对价支付，另一方面又将其限定为对地勘费用的补偿。这样的规定模糊了矿产资源补偿费的性质。其次，税费水平低，计征依据不科学。费率的高低，不仅取决于矿产资源的价值，也要遵循供求平衡决定市场价格的基本规则。在我国以行政方式代替市场机制调节相关利益关系，平均1.18%费率，远低于矿业发达国家的10%这一标准。2、资源利益分配所有制结构混乱我国法律规定矿产资源归全民所有，而我国长期以来又以财政资金参与矿产资源勘查和开发，因此国家又具有投资者的身份，加上国家固有的社会管理者身份，国家兼有所有者、投资者、社会管理者三重身份，是典型的所有制结构失当现象。我国现行的利益分配和税费制度框架在对国家所有者权益的体现和地方政府及当地居民的价值补偿方面远远不够。3、生态补偿机制缺失矿产资源开发不可避免的改变生态系统的秩序，产生生态环境复原的成本，资源开发者必须补偿当地居民所承受的环境成本，承担环境复原的责任和费用。我国的现行制度对于矿产资源开发给生态环境带来的影响，既未落实企业的环境治理义务，也未真正建立起生态补偿机制，可谓缺失严重。三、我国矿产资源利益分配制度的构建和完善（一）构建矿产资源利益分配体系现代立法的实质是一个利益识别、利益选择、利益整合及利益表达的交涉过程，在这一过程中实现利益平衡。在矿产资源利益公平分配中，如何平衡矿产资源各利益主体之间的关系，其核心就是构建矿产资源利益公平分配的制度体系。首先，加快矿业权市场化步伐，建立有中国特色的矿产资源利益分配市场化体系。实现“矿产资源国家所有，所有者行政许可，行政许可条件下投资主体市场化，市场化前提下的矿产开采管理公司化，管理者向投资人负责，环节上各取各利”的管理模式。其次，建立矿产资源整体价值核算体系。矿产资源的计价必须在计算资源预期开发总经济价值的基础上计算开采期间各年的资源价格。再次，目前按税种和企业隶属关系划分的矿产资源税收分成方面，应改变中央与地方的分成比例，矿业税收分配向地方倾斜，对于西部地区、少数民族地区可以采取将矿业税收全部留给地方的作法。（二）完善矿产资源税费改革首先，明确税费关系，科学设定类别。完善的环境税收制度是环境资源生态价值的