辛亥革命论文：辛亥革命“失败”辨析编者按：“辛亥革命”一词从1912年见诸《辛亥革命始末记》一书始，其含义就一直处在动态的生成当中，以至于近百年来的中国产生了一种重要的文化现象——“辛亥革命纪念”，从民国开始至今，未尝中断过。今年适逢辛亥革命一百周年纪念年，本刊特约编发了以下这组纪念文章专辑(笔谈4篇)，试从文史哲角度增添当下学人对于这一改写了中华政治文明走向的历史事件的新认知。文章见仁见智，仅供学术参考，并不代表本刊立场，惟希望该笔谈的发表对人们回到历史本身、同情地理解辛亥革命得失及其文化意义，有所裨益。摘要：辛亥革命一直被认为是失败的，但历史事实证明它并未失败。成功与失败的标志应该是革命目标实现与否，辛亥革命实现了预定的目标，就应该是成功的。临时大总统之孙下袁上不应是革命失败的标志。反帝反封建作为中国革命的任务，是辛亥革命十年后才正式提出的，后人不应要求前人完成后来才提出的任务。革命带来的并非只是“假共和”，民国也并不只是“招牌”。关键词：辛亥革命；“失败”；帝制；共和说起辛亥革命，多年来的历史叙述一直在强调它的“失败”。无论大中学校的课堂讨论，还是专家学者的学术论著，常见“辛亥革命失败的教训”、“辛亥革命失败的原因”之类的论题，似乎“失败”已是无须论证的前提。但是，辛亥革命真的失败了吗?应该如何认识它的“失败”?带着这样的问题回到历史现场，却很容易发现一些结论事实上经不住推敲。一翻阅一部又一部的教科书与工具书，可谓异口同声，都在强调辛亥革命的“失败”。各种版本的《中国近代史》和《中国革命史》大多是这样说的：“辛亥革命无可挽回地最后失败了。革命虽然取得了推翻清朝、结束帝制的伟大胜利，从而为中国人民实现彻底的民主革命开辟了道路；但是反帝反封建的任务没有完成，历史进入了袁世凯北洋军阀的黑暗统治时期。”“辛亥革命最终还是没有逃脱失败的命运，资产阶级共和国存活了不到一百天就夭折了??辛亥革命的失败留给人们的教训是十分深刻的。”工具书也告诉人们：“这次革命是经过资产阶级和农民、工人及城市小资产阶级的同盟而取得了胜利。但由于资产阶级的软弱性、妥协性，没有给农民以真正利益，没有充分发动广大人民群众，在帝国主义和封建势力的压力下，1912年4月孙中山被迫辞职，代表地主买办阶级利益的袁世凯窃据了政权，革命遂告失败。”然而，人们只要从历史事实出发，而不是从某些个人或集团的需要出发；只要不把后来才有的革命任务强加给前人；只要不要求革命一夜之间就带来一个成熟的共和国；就应该承认，辛亥革命是成功的，而不是失败的。而且，如果计算革命成本的话，辛亥革命以小代价获得大成功，可谓革命史上的奇迹。判断一场革命是否成功，应该有一个客观标准，而不应依据个别人或个别团体的主观感受。这个客观标准可以是一个比较复杂的系统，但也可以是一个简明的标志。这个简明标志是：革命目标是否实现。辛亥革命的目标是什么?谈到这个问题，人们会马上想到孙中山制订的革命纲领。同盟会在日本东京成立之际，孙中山就明确提出了“驱除鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地权”的革命纲领。研究这个纲领不难发现，四句十六个字，主要是两个内容：一是“驱除鞑虏”，即推翻满清王朝的统治；二是“创立民国”，即结束帝制、创建民主共和的现代国家。前者是民族革命，后者是民权革命，这是一些革命理论家如胡汉民等都详细阐明过的。至于“恢复中华”和“平均地权”，前者是推翻满清的附带结果，后者则是未来的蓝图，需要在革命成功之后去实现。众所周知，辛亥革命虽然常被说成是以孙中山为代表的资产阶级通过其革命组织同盟会领导的，但考察革命的事实，从武昌首义到各省独立，同盟会领导的地方并不多。所以，十六字纲领也罢，三民主义也罢，并不是发动起义的新军或宣布独立的咨议局所共同遵循的。同盟会之外的其他革命团体，如光复会、共进会、文学社等，大多没有接受“平均地权”的纲领。革命之际，即使是同盟会领导的地方，如上海等地。也没有把“民生”或“平均地权”作为革命目标。综观各省独立的情况，其革命目标集中表现为两个：一是民族主义目标：推翻满清统治；二是民权主义目标：结束帝制，建立民主共和国。在个别的地方，则只有“一民主义”：推翻满清统治。除此之外，辛亥革命没有其他目标，也没有其他必需完成的任务。既然如此，帝制终结了，民国建立了，就应该是革命已经成功。一定要称之为“失败”，是说不过去的。辛亥革命之前，孙中山发动了10次起义，都失败了。那是真