近现代历史人物评析第一篇：近现代历史人物评析一.试以具体事例，谈谈评析历史人物应遵循的基本原则和方法1、遵循时代背景评析历史人物任何历史人物，归根结底，总是时代的产儿，总是和一定的时间、地点、条件联系的。因此，我们研究历史人物的出现、评价其历史地位时，不能离开具体的历史条件去评价，更不能用现在的标准去苛求，面是应该将其置于特定的历史范围内，在弄清当时的社会发展向人们提出了什么样的亟待解决的历史任务的基础上，才能做到恰如其分地评价。如对李鸿章，人们诟病最多的是他对太平天国运动的镇压和外交上的妥协退让，因此被冠以“镇压农民起义的侩子手”和“卖国贼”的名号。但就第一个称号而言，在当时，作为一个浸淫于儒家经典的地主阶级知识分子，忠孝是他们的必修课，忠君是他们必须遵守的大节，因此当农民起义爆发时，他们就应该义不容辞地去镇压。不仅李鸿章这样，连我们敬为英雄的岳飞、林则徐一样也镇压过农民起义。当然，这并不是说他们镇压农民起义就是正确的，我们应当理解，这是封建社会时期，地主阶级受儒家思想影响所体现出的一个共性，不是李鸿章的个人品性决定的。2.阶级原则一个人，在历史上所起的作用，不仅仅只是个人的天赋，而且和这些个人所拥有的权力、所处的地位有直接关系。历史证明，谁处在决定国家、民族命运的关键地位，只要想有所作为——不管是好是坏——都可以直接影响乃至决定当时历史发展进程的快慢。处在特殊位置上的个别人物，在他权力所及的范围内，在造就他的社会关系所允许的限度里，可以按照自己的意志改变历史的面貌，给历史发展以深刻的影响。人们在创造历史时有自己的主观能动性，但也要受历史条件、阶级关系的制约。历史上的斗争最终是由阶级利益的冲突引起的，个人从事历史活动的动机最终是由阶级利益所决定的，因而历史人物不能对一切事件负责任。例如，朱元璋刚开始起义反元时，代表的是农民阶级的利益，但是后来他登基做了皇帝，就发生了转变，开始代表地主阶级的利益，对他的评价也应分时期进行。3.防止以偏概全，坚持客观原则对历史人物的评估要一分为二，全面客观，每一个历史人物都是个复杂的结合体，都有他的功与过，我们应当克服英雄史观或是全盘否定的观点。如对于李鸿章镇压太平天国运动，我们不追究他的道德责任，但他延缓了腐朽的清朝统治，不自觉地阻碍了历史的进步。对于他在洋务运动中的贡献，因以肯定为多。尽管洋务运动最终失败了，但它客观上推动了中国经济、军事、教育的近代化，并在一定程度上抵御了外来资本主义的侵略，对后世进一步向西方学习也有引导和借鉴作用。在外交上，与同时代人相比，他的外交才能无疑是杰出的，但他过分相信“以夷制夷”的策略，殊不知帝国主义都是一丘之貉，最终导致甲午战争准备不足，战场节节失利。失利以后，他又凭借着自己的外交才能，在谈判桌最大限度地维护中国利益，从这个角度说，他是爱国的，而不是卖国贼。4.主观动机与客观效果问题要注意动机与效果的对立统一关系，主观动机和客观效果有时是不一致的，不能简单的根据主观动机的好坏对一个人表示肯定或否定，更为重要的是要看客观效果如何，是否有利于社会的进步、历史的发展。隋朝的隋炀帝杨广为了游玩，耗费巨资开凿了大运河，却促进了南北的交通，有利于经济文化的交流，有利于满足广大人民的生活。这样，对隋炀帝的评价，就要客观的去分析。评价历史人物的方法1、分时期评价人具有可变性，因此对历史人物的评价也要实事求是的加以变化。北洋军阀时期有一个人叫杨度，他辛亥革命前主张君主立宪，辛亥革命后依附袁世凯，鼓吹君主制。晚年时他的政治思想又发生了变化，拥护孙中山“联俄、联共、扶助农工”的三大政策，并曾经设法营救被捕的李大钊，1929年又秘密加入中国共产党。对这样一个思想立场不断发生变化的人物，就不能完全否定或肯定，而应该实事求是分期评价。2、分方面评价对一个人的评价可以包括许多方面，例如政治、思想、文化艺术等等，一个人不一定在每个方面都有突出的成绩，对他们进行评价时也就有必要分方面进行。北宋时期有个皇帝宋徽宗对国家管理这一正业做的一塌糊涂，但他却对书画收藏十分热衷，当皇帝不能算为民造福的好皇帝，但却可以堪称有造诣的艺术家。类似于宋徽宗，明朝又出了一位明熹宗，同样不理政事，却嗜好做一个木匠，乐此不疲。类似这样的人物是应当被基本否定的，因为他们的主要职责没有担负好，但他们一些小的成就也不容忽视。3.比较分析对一个人的评析也可以从与其他历史人物的比较中，获得新的认识。不管是横向或是纵向，从不同的维度比较分析的方法更能突显人物个性与功过，更能全面认识历史人物。如“康乾盛世”作为古代中国社会发展的最后一个高峰，恰恰也是其走向衰落的转折点。如果站在世界历史发展的角度来看待处于这一历史转折期间的康熙，我们会有一个全新的认识。总之，对历史人物的评价应注意的方面有很多，在这里只谈及了一小部分。但是，对历史